Alguém aí curte fazer pinturas em tela ou desenhos? tipo, eu morro de vontade de conseguir desenhar decentemente, mas nao consigo nem fazer um carro direito :disgusti:

Eu tenho umas 12 ou ate mais pinturas em tela, fiz qnd era pequeno, minha mae ate fez uma exposicao na minha ex-ex-escola... bons e velhos tempos! :D
No papel eu tenho varios, principalmente no meu caderno da escola! :lol:

Por emquanto fica assim... porq agente ta formulando as regras, mas a principio pelo conceito q nos adotamos como primario... o Oromë84 esta certo... Esse tipo de discuçao e para Hobbies, aqui e para discuçoes com teor mais tecnico da coisa ou movimentos artisticas conceituaçao da forma e etc...

Mas como nos estamos formulando esses limites, por enquanto fica aqui...

só pra transformar mais tecnico...
q ESTILO de pintura vcs usam :P

]só pra transformar mais tecnico...
q ESTILO de pintura vcs usam :P

Proposta aceita... vou ate deletar os posts acima do seu... :mrgreen:

...

Pronto deletei...


bem eu gosto muito de lapis aquqrela, ja aquerela em si, precisa ser ninja pra conseguir... eu tive um professor na facul q era mestre, eke fazia cada coisa com aquarela q dava medo... Pastel tb eu me dou bem, ja guache... desincana... bem acho q as tecnicas secas são meu forte... hehe...

E ai eu descobri a ilustraçao digital, e agora num preciso mais mete a mão na tinta pra conseguir um corzinha no desenho...

meu desenho eh meio tosco ainda.. eu consigo esboçar o q eu quero.. mas na hora de arte finalizar fica longe de ser um trabalho decente. o unico jeito q eu consigo fazer alguma coisa mais apresentavel eh se eu vetorizar no freehand ou corel. tem um forum de ilustração bem bacana.. perai q vou procurar o link... droga naum achei.

mas tem esse site de uma ilustradora q faz uns desenho muito cuti-cuti. hehehe
http://www.fshizue.hpg.ig.com.br/index.htm
tem esse cara aki q eh muito bom tb: http://www.agent44.net/
e esse aki tb: http://www.pinuptoons.com/Galleries/Galleries.htm

eu sei q isso aki naum o topico de links.. mas acho q tem mais sentido colocar aki ja q o assunto eh ilustração.

Fiz 2 "quadros" na faculdade em aquarela, até que não me saí de todo o mal! Um ficou com a namorada e outro ocm minha irmã! Apesar de terem sido cópias de artistas famosos, claro! :roll: Mas como o Glúk disse, descobri a arte digital, minha vida ficou bem melhor! :mrgreen:

CONSELHO DOS NOVE (http://www.conselhodosnove.hpg.ig.com.br/sda/conselho.html)

q sem graça arte digital ehhehehe

tipo, o jeito q eu gosto mais de pintar é akele o seguinte: pega um lapis,uma tesoura e algodao, daih faz raspas de grafite do lapis no papel, com a tesoura e passo o algodao e voilá um efeito bem legal :mrgreen:

qual tinta eh melhor pra fazer reflexos?

tem uns trabalhos na minha page:
www.helprojetos.kit.net
:wink:

q animaaaaaal tche..... nooss
q programa q tu usa??

hm... me digam uma coisa, que tinta eh melhor pra fazer akeles reflexos na agua e coisas e talz?

]hm... me digam uma coisa, que tinta eh melhor pra fazer akeles reflexos na agua e coisas e talz?

Depende do material que estiver usando.
Pra aquarela, é bom um guache branco bem concentrado, se não for possível manter o branco do papel (ou se o papel não for branco).

Pra técnicas secas, o giz é uma boa, mas só em papéis não-brancos também...


Já vi gente usando Liquid Paper (ou "branquinho" pros paulistas) pra fazer brilho 8O ...

eu tinha um colega q soh desenhava com um tubinho de branquindo do lado.. os papeis onde ele desenhavam ficavam pesando uns 3 kilos. de tanto branquinho. huahauha

branquinho huaehueahueahueahhue prefiro errorex ou liquid paper

hmm valeu, jah imaginava que fosse melhor a aquarela, o problema da aquarela eh q se tu quiseres botar alguma coisa por cima ela vai se misturar e fazer caca hehehe

Toda técnica é muito bonita e valiosa...

Mas arte não é nada sem CRIATIVIDADE e TALENTO.

É destas duas formulinhas que é feito um verdadeiro artista!

Toda técnica é muito bonita e valiosa...

Mas arte não é nada sem CRIATIVIDADE e TALENTO.

É destas duas formulinhas que é feito um verdadeiro artista!

Não gosto de taxar requisitos pra definir um "verdadeiro artista" Cada um devia fazer o que gosta.

Mas não consigo ver muita graça na arte do Bouguereau, por exemplo. Ele manda muito bem na parte técnica da coisa.

Mas não vejo nada de novo lá. Apenas uma repetição e tênue evolução de técnicas do passado.

Pelo menos é o que eu vi até agora...

Eu pintava há pouco tempo. Fiz um tempo de aula mas cansei. :eek:
Agora eu parei. Talvez daqui a um tempo, se eu tiver mais animado eu começo a pintar sozinho, q eu acho q deve ser bem mais legal.
Não desenho muito bem, mas tenho um certo jeito, e acho q meus quadros ficam melhores q desenhos...

qual material tu usava mais?

Só pintava com tinta a óleo.

Já usei de grafite, lápis de cor, aquarela até giz pastel, caneta hidrográfica e nanquin....demorei p/ encontrar e definir o meu estilo: caneta hidrográfica diluida em água com aplicação de grafite e nanquin em seguida....
Fui praticamente abrigada a dominar a técnica com caneta hidrográfica por causa dos trabalhos da facul ( era um saco pq borra e mancha demais qdo é usada direto no papel, q é outro problema. :? ...) mas depois comecei a diluir em água as cores....parece uma aquarela mas é + prática de se trabalhar...chego rápido nas cores q eu preciso e adotei as manchas nos desenhos; tb uso a caneta direto sem diluir...depois p/ trabalhar sombra e contorno uso o grafite e um pouo de nanquin....
Pena q nao dá p/ colocar um link com as ilustraçoes..... :o?:
Fica bonito....

poiseh, se pudessemos fazer todos trabalhos da escola em casa seria a melhor coisa, pq daih podemos fazer com a maior calma e erfeição q pudermos...

hmm oq eh esse PASTEL q vcs dizem q usam?

giz pastel...tem dois tipos de giz pastel,seco e oleoso.....
vc pode usá-lo direto no papel e pode depois deixá-lo meio esfuma
çado com a mão....suja q é uma beleza....pelo menos com o giz seco é assim....usei o oleoso uma vez só pq é um saco e nao gosto do efeito q ele dá nos desenhos....

Vcs tem trabalhos de escola que tem que pintar? Legal. Nunca tive depois da quinta série e lá era so uns desenhos com lápis mesmo...

Eu pelo menos tinha trabalhos de ilustração todo santo dia na Faculdade...entaum passava quase o dia inteiro desenhando..... :mrgreen: Mas não pense q era moleza......exigiam q os desenhos fosse perfeitos e as técnicas dominadas, entaum tinha q ralar p/ caramba....

É... na facu eu desenhei muito e em coisas incomuns! (pelo menos era incomum pra mim! :) )

foi na facu que eu fiz meu maior desenho (maior em tamanho! :P) 2,5m x 1,5m! (em giz pastel seco)
por sorte no meu curso eu ñ era pressionado a seguir um determinado estilo!
(hoje estou tentando aprender a desenhar mais ao estilo mangá!)

Duh, não vi a faculdade de vocês :mrgreen:
Mas o Le Bard disse que faz trabalhos de escola... é de que matéria?

oq mais? ARTES! eehheheh ou melhor: Educação Artística :mrgreen:
bem legalzim, mas o ruim eh q eu so consigo desenhar direito em casa, pq no colégio nao mme vem mt vontade de entregar o trabalho e ter q fazer naquele período... so mt demorado nessas coisas :disgusti:

Quando eu era menor, teve uma oficina de oléo na escola...muito pira, pq eu sou alérgica e chegava em casa espirrando e me coçando inteira...uma hora no banho, mas muito feliz :mrgreen:
Agora eu não tou fazendo nada com relação a pintura, tou aprendendo a desenhar primeiro...mas o que eu gosto mesmo é um bom lápis de cor, não sou muito chegada a "fazer" telas, só aprecia-las ^^
Meu prof. de desenho diz que a pior coisa que tem é tinta nacional...pq seca rápido e o barato sai caro u.u Ele só recomenda algumas marcas estrangeiras e a Gato Preto.Eu não sei pq nunca usei seriamente (mas usei a Gato Preto na tal da oficina) mas ele não é o único que me disse isso.
Não é por nada, mas qual é a graça da pintura digital?Vc nem se borra nem faz sujeira :lily:

Quando eu tinha uns 9 ou 10 nos eu fazia um curço de pintura... fiz vários qudros! Mas ai eu parei e nunca mais pintei nada... :( Mas qunado der eu volto! Acho muito legal!

Faço pintura há 4 anos, óleo sobre tela...Também desenho desde pequena, tenho muitos cadernos.
Adoro trabalhar com nanquim e bico de pena.
Já na pintura, meu estilo varia entre o surrealismo e o impressionismo. :obiggraz:

Eu adoro desenhar, eu me dou bem ampliando e diminuindo desenhos, mas eu tenho que ter calma, as vezes me dá na loka de pegar um desenho qualquer e tentar copiar, eu também adoro pintar.... gosto de ir a exposições tb... :D

Desenho e pintura estão em segundo lugar na minha lista de coisas que mais gosto...a primeira é meio óbvia... :mrgreen: !!

Bem talvez alguem me ajude a resolver uma duvida...
As ilustrações do Alan Lee são em aquarela?
Na verdade realmenté ele é um dos meus ilustradores preferidos...

Aki tenho uma ilustração q fiz em grafite hb
http://www.across-web.com/Dilan/desenhos/guerreiro-drag%e3o-web.jpg

essa eu ainda qero pintar no Photoshop e depois vou ver se pinto em tela^^

http://www.across-web.com/Dilan/desenhos/JOSEPH-SD-web.jpg

e essa fiz em um A3 e depois pintei eh Photoshop, ela concorreu no Animefriends do ano passado, mas nun fui feliz^^"""

http://www.across-web.com/Dilan/terumi-SD.jpg

Putz, eu amo desenhar... mas as vezes eu não tenho paciência, entende? Pq se eu erro muito, eu acabo amassando urasgando o papel... e isso dá muita raiva!!! Eu fico danada comigo mesma... Mas quando eu paro e digo que vou desenhar, aí ateh que sai legalzinho... mas eh isso: eu gosto de desenhar, mas não sei desenhar direito, e os meus desenhos "menos ruins" meus amigos pedem de presente... Mas se pá eu coloco aqui....

Alguém aí curte fazer pinturas em tela ou desenhos? tipo, eu morro de vontade de conseguir desenhar decentemente, mas nao consigo nem fazer um carro direito :disgusti:

Eu não acho q exista um desenhar decentemente.... talvez vc naum consiga desenhar um carro, mas há outras técnicas e estilos artísticos que podem se explorados...

Ah, algm faou q um artista é alguém que tenha talento e criatividade.....eu não acho q seja isso, afinal um amtemático pode ser muito talentoso e criativo na hora de formular teorias matemáticas, etc mas não é um artista....

As ilustrações do Alan Lee são em aquarela?
Na verdade realmenté ele é um dos meus ilustradores preferidos...

São em aquarela sim.
Talvez você possa saber mais nesse site, encontrado entre os links de John Howe: Middle-Earth Tours (http://fan.theonering.net/middleearthtours/).

Ah, algm faou q um artista é alguém que tenha talento e criatividade.....eu não acho q seja isso, afinal um amtemático pode ser muito talentoso e criativo na hora de formular teorias matemáticas, etc mas não é um artista....

Um artista é alguém com habilidade e talento o suficiente pra tornar notável a obra que cria, seja ela qual for.

Até um matemático pode chegar ao ponto de sua obra ser uma arte, tamanha a perícia e qualidade inerente a ela.

Eu não acho q exista um desenhar decentemente....

:wall:

Então com isso você quer dizer que nada pode ser criticado ou achado ruim, não é? (Aliás, você já disse isso antes)

Porque isso ocorre muito hoje em dia, nada é criticado e qualquer coisa vale, qualquer coisa fedorenta mesmo. Por isso nas faculdade muitos alunos não estudam quase nada "só porque querem fazer abstrato".

Nada de errado com o abstrato, ele é altamente válido. Tem uma técnica aplicada à uma proposta nada simples e muito louvável a meu ver.

Agora, se você aplaude qualquer coisa que a pessoa poderia levar dois minutos pra fazer e mais cinco pra inventar um conceito (eu tenho alguns bons exemplos desse tipo de trabalho), então talvez venha a se tornar um desses alunos que citei.

Ah, algm faou q um artista é alguém que tenha talento e criatividade.....eu não acho q seja isso, afinal um amtemático pode ser muito talentoso e criativo na hora de formular teorias matemáticas, etc mas não é um artista....

Um artista é alguém com habilidade e talento o suficiente pra tornar notável a obra que cria, seja ela qual for.

Até um matemático pode chegar ao ponto de sua obra ser uma arte, tamanha a perícia e qualidade inerente a ela.

Eu não acho q exista um desenhar decentemente....

:wall:

Então com isso você quer dizer que nada pode ser criticado ou achado ruim, não é? (Aliás, você já disse isso antes)

Porque isso ocorre muito hoje em dia, nada é criticado e qualquer coisa vale, qualquer coisa fedorenta mesmo. Por isso nas faculdade muitos alunos não estudam quase nada "só porque querem fazer abstrato".

Nada de errado com o abstrato, ele é altamente válido. Tem uma técnica aplicada à uma proposta nada simples e muito louvável a meu ver.

Agora, se você aplaude qualquer coisa que a pessoa poderia levar dois minutos pra fazer e mais cinco pra inventar um conceito (eu tenho alguns bons exemplos desse tipo de trabalho), então talvez venha a se tornar um desses alunos que citei.

Ai, lá vamos nós de novo.

O que eu quis dizer, é que há tantas formas e pontos de vista do qual algo pode ser analizado que dar um veredicto sobre algo é extremamente difícil ( p/ não dizer impossível). Desenhar bem é relativo, isso vai depender doque você estiver julgando.

Quanto aos alunos que não querem estudar pq querem "fazer algo abstrato", eu diria p/ eles se quer irem p/ a faculdade, pq arte abstrata tem uma teoria, há algo por trás daquilo.

Ah, acho q o que eu ainda não consegui te convecer é que na arte contemporânea que busca a desetetização em vez da estetização, a apresentação em vez da interpretação, o processo/pastiche em vez da obra e da originalidae, o conteúdo/figuraçao em vez da forma/abstração, a desvalorização da orba/autor em vez da afirmação da arte; é muito difícil julgar usando os padrões convencionais. Não que não possa ser julgada, pq ela é, e é o tempo todo, mas a forma de julgá-la tem de ser diferente.

Quanto ao tempo que alguém leva p/ fazer algo eu acho que isso não é parâmetro para nada.

Deixe eu tentar pela última vez mostrar o que eu estou tentando dizer: Nós vivemos em um mundo de simulacros e é isso que a arte pós-moderna esfrega na sua cara. Só que alguns não querem ver...

Desenhar bem é relativo, isso vai depender doque você estiver julgando.

Supondo que a pessoa tenha a humildade e sensatez de checar o trabalho antese pensar bem antes de opinar, é de se esperar que ela saiba por qual ângulo está julgando algo.

Conheço muita gente da minha idade e alguns até um pouco mais novos que consegue fazer essa separação sem imenso esforço e julga os trabalhos com justiça.

Então pois mais relativo que o desenho seja, o julgamento não é.

Por mais abstrata que seja a idéia, você a tem construída na cabeça. Mesmo que essa idéia seja simplesmente seguir o instinto, você tem uma intenção clara.

E esse é um dos aspectos mais fáceis de analisar, quando o tem claramente visto, sem exageros nem louvores.

Ah, acho q o que eu ainda não consegui te convecer é que na arte contemporânea que busca a desetetização em vez da estetização

Pra isso eles precisam parar de usar qualquer tipo de recurso visual pra trabalhar então, porque a estética está em tudo que os olhos captam.

Exceto nesse caso extremo, não dá pra pintar e desestetizar ao mesmo tempo. É inviável como querer inspirar e expirar ao mesmo tempo.

a apresentação em vez da interpretação

Você trocou as bolas. No pós-modernismo a interpretação é muito mais evocada do que a apresentação.

Aqueles clichês (que aliás já viraram motivo de piada desde a primeira metade do Século XX) onde os auto-intitulados "conoisseurs" colocam suas próprias interpretações pessoais num quadro que às vezes não tinha propósito maior do que ser colorido não foram inventados do nada.

Muitas instalações, esculturas e pinturas pós-modernistas pecam a meu ver exatamente por isso.

Nenhum carinho colocado na pintura e muito colocado no seu conceito e no dinheiro que ele vai arrancar do bolso dos adoradores do sem-sentido.

o processo/pastiche em vez da obra e da originalidade

Originalidade é a essência do que o pós-modernista busca, no limiar do fanatismo.

O ideal dessa vertente é criar algo absolutamente original, que nunca tenha sido feito antes. É uma intenção nobre, mas vazia.

Criar sem propósito é em vão.

No fim não passam de rabiscos com pretextos literários fajutos no fundo.

o conteúdo/figuraçao em vez da forma/abstração

Pois é. Esse é o primeiro que você citou mais ou menos correto. Mas abstração ainda faz parte do idel pós-modernista.

Quanto mais próximo do realista concreto, mas fútil e vazio é, na visão dessa vertente.

E devia citar mais exemplos, como o cara cagando na cara do outro e dizendo que é arte. Acredite, já fizeram isso.

Isso é a essência da arte conceitual.

"Invente um conceito que convença e sua arte será válida."

Eu já citei o exemplo das molas de colchão com mariolas, né? :think:

a desvalorização da orba/autor em vez da afirmação da arte

Ah, esse sim tá bem preciso.

Agora, me diga. Porque você acha válido desvalorizar uma obra, quando existem tantos outros caminhos mais produtivos pra se seguir na pintura?

De tudo que me lembro de ter visto do pós-modernismo, nada tinha uma carga positiva no sentido de acrescentar algo em termos de pensamento cultural e nem tinham conexão alguma com os conceitos montados pra elas, exceto pelo fato que os autores diziam ser de tal modo.

Só porque os Wachowsky disseram que a trilogia Matrix é boa, você acredita? Pois é, nem eu.

Então porque nessa vertente da arte, eu deveria engolir tudo que dizem? Afinal, ambos são artes gráficas.

é muito difícil julgar usando os padrões convencionais. Não que não possa ser julgada, pq ela é, e é o tempo todo, mas a forma de julgá-la tem de ser diferente.

Meu padrão de julgamento analisa o que o cara pretendia com tal arte (e nisso se englobam todas elas) e o que ele fez com essa pretensão.

O processo inteiro importa pra mim, não só o resultado final ou a idéia inicial.

A arte comtemporânea pra mim é podre porque eles cuspiram todo o resto pra longe e só ficaram com o conceito filosófico.

Assim a palavra "plástica" em "Artes Plásticas" virou mero acessório gramatical.

Quanto ao tempo que alguém leva p/ fazer algo eu acho que isso não é parâmetro para nada.

Normalmente não, exceto quando tal artista consegue resultados estonteantes em espaços curtos de tempo.

Fora esse caso, o tempo de produção é diretamente proporcional a complexidade da proposta que idealiza o trabalho.

Essa proporção vai diminuindo de acordo com a criatividade e genialidade do pintor.

Os casos são váriados e diversos, pra qualquer um ver.

Deixe eu tentar pela última vez mostrar o que eu estou tentando dizer: Nós vivemos em um mundo de simulacros e é isso que a arte pós-moderna esfrega na sua cara. Só que alguns não querem ver...

Simulacros? Simulações?

Eu vou supôr que você queria dizer "mentiras e falsidades", pra num supôr logo de cara que você citou uma frase pronta sem saber o que ela significa.

Sendo esse o caso... e daí?

De que adianta mostrar isso através de trabalhos tão falsos e vazios quanto a realidade que tentam passar?

Eu já vi N trabalhos mais bem desenvolvidos que mostram a mesma coisa e passam a mesma sensação sem no entanto serem trabalhos descartáveis.

Desenhar bem é relativo, isso vai depender doque você estiver julgando.

Supondo que a pessoa tenha a humildade e sensatez de checar o trabalho antese pensar bem antes de opinar, é de se esperar que ela saiba por qual ângulo está julgando algo.

Conheço muita gente da minha idade e alguns até um pouco mais novos que consegue fazer essa separação sem imenso esforço e julga os trabalhos com justiça.

Então pois mais relativo que o desenho seja, o julgamento não é.

Por mais abstrata que seja a idéia, você a tem construída na cabeça. Mesmo que essa idéia seja simplesmente seguir o instinto, você tem uma intenção clara.

E esse é um dos aspectos mais fáceis de analisar, quando o tem claramente visto, sem exageros nem louvores.

Ah, acho q o que eu ainda não consegui te convecer é que na arte contemporânea que busca a desetetização em vez da estetização

Pra isso eles precisam parar de usar qualquer tipo de recurso visual pra trabalhar então, porque a estética está em tudo que os olhos captam.

Exceto nesse caso extremo, não dá pra pintar e desestetizar ao mesmo tempo. É inviável como querer inspirar e expirar ao mesmo tempo.

a apresentação em vez da interpretação

Você trocou as bolas. No pós-modernismo a interpretação é muito mais evocada do que a apresentação.

Aqueles clichês (que aliás já viraram motivo de piada desde a primeira metade do Século XX) onde os auto-intitulados "conoisseurs" colocam suas próprias interpretações pessoais num quadro que às vezes não tinha propósito maior do que ser colorido não foram inventados do nada.

Muitas instalações, esculturas e pinturas pós-modernistas pecam a meu ver exatamente por isso.

Nenhum carinho colocado na pintura e muito colocado no seu conceito e no dinheiro que ele vai arrancar do bolso dos adoradores do sem-sentido.

o processo/pastiche em vez da obra e da originalidade

Originalidade é a essência do que o pós-modernista busca, no limiar do fanatismo.

O ideal dessa vertente é criar algo absolutamente original, que nunca tenha sido feito antes. É uma intenção nobre, mas vazia.

Criar sem propósito é em vão.

No fim não passam de rabiscos com pretextos literários fajutos no fundo.

o conteúdo/figuraçao em vez da forma/abstração

Pois é. Esse é o primeiro que você citou mais ou menos correto. Mas abstração ainda faz parte do idel pós-modernista.

Quanto mais próximo do realista concreto, mas fútil e vazio é, na visão dessa vertente.

E devia citar mais exemplos, como o cara cagando na cara do outro e dizendo que é arte. Acredite, já fizeram isso.

Isso é a essência da arte conceitual.

"Invente um conceito que convença e sua arte será válida."

Eu já citei o exemplo das molas de colchão com mariolas, né? :think:

a desvalorização da orba/autor em vez da afirmação da arte

Ah, esse sim tá bem preciso.

Agora, me diga. Porque você acha válido desvalorizar uma obra, quando existem tantos outros caminhos mais produtivos pra se seguir na pintura?

De tudo que me lembro de ter visto do pós-modernismo, nada tinha uma carga positiva no sentido de acrescentar algo em termos de pensamento cultural e nem tinham conexão alguma com os conceitos montados pra elas, exceto pelo fato que os autores diziam ser de tal modo.

Só porque os Wachowsky disseram que a trilogia Matrix é boa, você acredita? Pois é, nem eu.

Então porque nessa vertente da arte, eu deveria engolir tudo que dizem? Afinal, ambos são artes gráficas.

é muito difícil julgar usando os padrões convencionais. Não que não possa ser julgada, pq ela é, e é o tempo todo, mas a forma de julgá-la tem de ser diferente.

Meu padrão de julgamento analisa o que o cara pretendia com tal arte (e nisso se englobam todas elas) e o que ele fez com essa pretensão.

O processo inteiro importa pra mim, não só o resultado final ou a idéia inicial.

A arte comtemporânea pra mim é podre porque eles cuspiram todo o resto pra longe e só ficaram com o conceito filosófico.

Assim a palavra "plástica" em "Artes Plásticas" virou mero acessório gramatical.

Quanto ao tempo que alguém leva p/ fazer algo eu acho que isso não é parâmetro para nada.

Normalmente não, exceto quando tal artista consegue resultados estonteantes em espaços curtos de tempo.

Fora esse caso, o tempo de produção é diretamente proporcional a complexidade da proposta que idealiza o trabalho.

Essa proporção vai diminuindo de acordo com a criatividade e genialidade do pintor.

Os casos são váriados e diversos, pra qualquer um ver.

Deixe eu tentar pela última vez mostrar o que eu estou tentando dizer: Nós vivemos em um mundo de simulacros e é isso que a arte pós-moderna esfrega na sua cara. Só que alguns não querem ver...

Simulacros? Simulações?

Eu vou supôr que você queria dizer "mentiras e falsidades", pra num supôr logo de cara que você citou uma frase pronta sem saber o que ela significa.

Sendo esse o caso... e daí?

De que adianta mostrar isso através de trabalhos tão falsos e vazios quanto a realidade que tentam passar?

Eu já vi N trabalhos mais bem desenvolvidos que mostram a mesma coisa e passam a mesma sensação sem no entanto serem trabalhos descartáveis.

Olha, eu acho q quem está trocando as bolas é vc!

vamos por partes:

1- Quando eu digo simulacro eu quero realmente dizer simulacro. Se vc naum sabe o q é isso eu te explico. Simulacro é a realidade macromizada. É a foto em vez da imagem real, a copia ao original. isso pq desde o renascimento anda-se em busca do simulacro perfeito. Simular por imagens é hiper-realizar, assim acaba-se criando um real mais interessante que a própia realidade porém inalcançável, isso acaba em uma sensação de falta.
Vê que ao utilizar esse conceito vc pode interpretar muito melhor obras que desvalorizam o autor? como as cópias em preto e branco dos quadros do Van Gogh.

2- Se vc ler algum texto sobre pós-modernismo vc vai entender q a desestetização da qual eu falei é a desdefinição da arte. A Arte pós-moderna põe fim à "beleza", à "forma" ao "valor supremo" e ataca a própia definição de arte ao abandonar o óleo, o pedestal, a moldura e usa materiais como areia, latão, cães mortos ou vivos, etc...Será q vc entendeu? Olha, o q a arte contemporâne faz é mostrar q o nosso dia-a-dia já está tão saturado de signos estéticos q o caminha da arte é fugir disso, é virar uma antiarte. É fazer uma singularização do banmal e uma banalização do singular ( lembra do Andy Warhol empilhando caixas de sabão dentro de uma galeria?).

3- acho q se vc leu o q eu escrevi em cima deu p/ perceber q naum se procura uma originalidade, como se fazia na arte moderna...

4- Será q vc já percebeu q é uma apresentação do real ( não óbvia, como na arte clássica, é claro...) e não a interpretação do real ( como no expressionismo por exemplo) q a arte contemporâne faz?

5- Eu não vi os desenhos da criadora do tópico, quando eu disse q desenhar bem é relativo eu estava estimulando ela a procurar qualidades diferentes no que ela faz...

6- Olha, sem querer ofender, mas eu acho que vc deveria procurar ler mais e entender a arte contemporânea antes de sair dando veredictos sobre ela....se depois disso vc ainda achar ela sem sentido, aí ninguém poderia dar piteco....Quer uma dica? Leia Pós-modernismo que é um dos volumes de uma série chamada movimentos da arte moderna que foi escrito pela Eleanor Heartney. O livro é maravilhoso e esclerece muito o que é a arte contemporânea hoje....pq os conceitos que eu usei nesse post são na verdade bem básicos e são falados desde os anos 80....É isso, desculpe se o tom do meu post ficou um pouco agresivo, mas o tom do seu tb foi....

Ah, algm faou q um artista é alguém que tenha talento e criatividade.....eu não acho q seja isso, afinal um amtemático pode ser muito talentoso e criativo na hora de formular teorias matemáticas, etc mas não é um artista....


Isso faz parte, mas para mim aquele que usa de qualquer artifício, técnica, ou seja lá o que for, e com isso consegue prender a atenção de alguém chocando, fazendo-a refletir ou simplismente agradar ao olhar de quem vê, pode-se ser considerado o verdadeiro artista!

Lembrando sempre q o q é bom pra vc nem sempre é bom para os outros.

Vale pra todo mundo. Críticas as vezes enchem o saco.

Ah, algm faou q um artista é alguém que tenha talento e criatividade.....eu não acho q seja isso, afinal um amtemático pode ser muito talentoso e criativo na hora de formular teorias matemáticas, etc mas não é um artista....


Isso faz parte, mas para mim aquele que usa de qualquer artifício, técnica, ou seja lá o que for, e com isso consegue prender a atenção de alguém chocando, fazendo-a refletir ou simplismente agradar ao olhar de quem vê, pode-se ser considerado o verdadeiro artista!

Porque só chocando você é um artista?

Dá pra se chamar a atenção com algo vistoso e bem feito, que ainda tenha conteúdo.

O maior dano que a arte moderna causou a mentalidade geral da sociedade foi fazê-la pensar que arte bonita ficou obsoleta, sendo que fora do seu âmbito óbvio (pinturas, esculuturas, coisas colocadas em exposição...) quando algo é feio aos olhos humanos, não há o menor questinamento disso.

Em outras áres de habilidade humana, não há a menor dúvida de que você tem que estudar e se esforçar pra alcançar um nível apropriado de qualidade. Ou pelo menos pra poder opinar com alguma base sobre tal coisa.

A partir de determinada época do século XX, pinturas e escuçlturas de repente ficaram isentas dessa noção. Por isso que hoje em dia diz-se que qualquer coisa é arte.

E por isso também que, como nunca antes, o número de auto-declarados artistas é imenso.

Arte moderna tem muita coisa foda que eu admiro demais. Mas vieram muitos imbecis que perverteram completamente seu propósito em prol dos trabalhos pobres de qualidade ou mesmo conteúdo que não exigem muito trabalho dos seus autores preguiçosos.

Eu gosto mto de desenhar, mas no máx. uso caneta nanquim no desenho.
Entretanto, me especializei numa técnica pouco conhecida.
Vou ensinar essa técnica de pintura que vai revolucionar vossas vidas! :amem:

1 - pegue papel, uma revista, tesoura e um pedaço de palha de aço (o conhecido bom bril, para os leigos)
2 - recorte um pedaço da revista com uma cor bem bonita
3- coloque o pedaço recortado sobre o papel e raspe o teco de revista com o bom bril. Vai sair um lindo pózinho do papel de revista, manchando o papel. É barato e bonito. Exige uma certa técnica, mas com o tempo vocês serão bons pintores como eu :grinlove:

Muito legal Débora!!!!!!!!!!! - mas não sou tão especialista como você... Não desenvolvi técnica....

Eu simplesmente AMO desenhar, e gosto muito de pintar!
Na verdade faz muito tempo que eu não desenho...
E eu fico com raiva dos desenhos que eu faço... Muitos ficam horríveis... Daí eu jogo tudo fora e rasgo e tudo o mais!!! Por outro lado, alguns eu acho lindos...

Mas, por exemplo: acabei de fazer aquela tatuagem que eu postei no tópico da Débora - Tatuagens; de bic mesmo, na minha mão pra ver se ficava legal! - Ficou horrível!!!!!!!! Eu vou dar um banho na minha mão... Já volto!

hahaha, tatuagem de caneta é clássico. Qdo eu estudava eu vivia fazendo tatuagem de caneta na mão das minhas amigas, sabia? Elas pediam, ué. :mrgreen:

Po, eu ainda num sei qual vai ser minha tatuagem, Meerah! mas não vai ser na mão não - e de bic eu não quero mais :lol:

hahaha, tatuagem de caneta é clássico. Qdo eu estudava eu vivia fazendo tatuagem de caneta na mão das minhas amigas, sabia? Elas pediam, ué. :mrgreen:

Po, eu ainda num sei qual vai ser minha tatuagem, Meerah! mas não vai ser na mão não - e de bic eu não quero mais :lol:

Mas vc pode ter uma idéia do que vc quer, fazendo de bic primeiro... Vai que vc encontra uma inspiração

hehehe! legal debora! Acho que qualquer fator que possa locomover a uma "reação mental" é uma forma de arte...
Tive essa discução no final do ano passado, vo passar pra voces do que surgiu dela hehehe...
Basicamente, a resol~ução do Grupo de Filosofia Maltoniana do CEFET-SP chegou ao ponto de que qualquer reação que nao seja puramente instintiva (como comer, defecar, urinar, dormir) ja é uma arte. A diferença é que existem niveis psicológicos de artes, umas mais comportamentais ou institinvas (sexo por exemplo: não fazemos simplesmente papai e mamae, nos criamos posições para nos atrair e ressaltar nossas habilidades) e outras com um nivel alto de psicologico - o que nos diferencia realmente de qualquer ser do planeta - como uma obra de Picasso, Monet... Obras que são alem de uma forma fixa e parametral.
Amo o IMPRESSIONISMO, CUBISMO, DADAISMO, acho legal as artes "perfeitistas" como a classica, barroca, mas detesto artes sem um "fundo", simplesmente para ficar "bonitinho" como acontece na Arte Romantica... Pura futilidade!