Questão de ser mais efetivo para se treinar... voto no bom e velho bastão.

Concordo. Além de serem fáceis de encontrar, muitas técnicas de bastões podem ser adaptadas a outras armas. Vide as relações entre bastões e armas de lâmina (facas, facões e etc) nas artes marciais filipinas, ou a relação Jo X Katana.

Sem dúvida, Donovan.

Eskrima é realmente muito interessante... mas é difícil achar algo aqui no Brasil.. eu pelo menos não encontrei =/

Sem dúvida, Donovan.

Eskrima é realmente muito interessante... mas é difícil achar algo aqui no Brasil.. eu pelo menos não encontrei =/

Que eu saiba tem o pessoal da ISMA, com sede em Maceió, se não me engano, e instrutores em alguns outros estados (também ensinan o wing chun do Leung Ting), o pessoal do Kombato, com sede no Rio e instrutores também em outros estados, e um cara em Brasília, que eu não me lembro o nome mas que tem um aluno ligado à SOTAI.

www.isma.com.br (http://www.isma.com.br)
www.kombato.org (http://www.kombato.org)
www.sotai.com.br (http://www.sotai.com.br)

Desses, na minha opinião, o mais acessível é o do Kombato. O pessoal parece que encara como um tipo de missão a divulgação e expansão do Kali no Brasil. Depois de chamarem de Arnis de Mano, Kali é o nome que escolheram, dos tantos outros existentes. Se você juntar um grupo de treinamento eles vão até onde estiverem, a um preço acessível (segundo eles).

Valeu Donovan,
mas acho que o site do isma tá errado hehe
Procurei e achei esse aqui www.wtbrasil.com.br
e o do Sifu Andreas de Maceió www.sifuandreas.com

mas será que o lutador que realmente se dedicou a uma arte (mesmo sem ser do nivel de um mestre) nao ter capacidade de vencer outro lutador de um estilo que "nao se case" com o dele, usando somente as tecnicas que ele já conhece????

por exemplo... será que um lutador de boxe, usando as técnicas que conhece, nao consegue se defender de um de JJ?? Claro, em um cenário exclusivamente esportivo eu acho dificil.... mas estamos falando de situaçao real..... ou seja vale: "improvisar", golpe baixo, aremessar objetos que desenvolvam boa velocidade/peso...

Eu acho que o verdadeiro artista marcial é capaz (ou deveria) de usar o que sabe de forma a enfrentar um oponente de qualquer outra arte, já que ele não ficaria preso a arte que praticou. Ou seja, é capaz de transcender o que aprendeu e não ficaria vulneravel aos "defeitos" dela. (as técnicas, vicio de posturas, treinamento que teve, ao mestre, a situaçao e tals...) o que vocês acham????

Não sei se esses caras são tão fodas assim não. Eles estão acostumados com o ambiente do MMA que tem suas regras próprias. Na vida real não tem regra. É tudo muito mais no improviso, não tem estratégia, não tem estudar o adversário, etc.
tambem tenho minhas duvidas... so se sairiam bem os que conseguirem transcender a sua arte.:mrgreen:
Você transcende a sua?
- Keep Walking, Johnnie walker - se beber nao dirija:lol:

mas será que o lutador que realmente se dedicou a uma arte (mesmo sem ser do nivel de um mestre) nao ter capacidade de vencer outro lutador de um estilo que "nao se case" com o dele, usando somente as tecnicas que ele já conhece????

por exemplo... será que um lutador de boxe, usando as técnicas que conhece, nao consegue se defender de um de JJ?? Claro, em um cenário exclusivamente esportivo eu acho dificil.... mas estamos falando de situaçao real..... ou seja vale: "improvisar", golpe baixo, aremessar objetos que desenvolvam boa velocidade/peso...

Eu acho que o verdadeiro artista marcial é capaz (ou deveria) de usar o que sabe de forma a enfrentar um oponente de qualquer outra arte, já que ele não ficaria preso a arte que praticou. Ou seja, é capaz de transcender o que aprendeu e não ficaria vulneravel aos "defeitos" dela. (as técnicas, vicio de posturas, treinamento que teve, ao mestre, a situaçao e tals...) o que vocês acham????


tambem tenho minhas duvidas... so se sairiam bem os que conseguirem transcender a sua arte.:mrgreen:
Você transcende a sua?



É mais ou menos como eu falei, exceto variáveis, como garrafas, facas, pedaços de ferro, paus, bolas de bilhar e outros objetos que desenvolvam boa velocidade/peso, vai ser bem difícil pro cara do boxe mesmo.


Mas eu acho também que eu já falei por aqui que eu acho, em termos de combate real, que o JJ não é a melhor arte, até porque para uma situação 2x1 é horrível (vai levar um pra baixo, e ficar levando chutes do outro?), e lutar sempre em contato com o oponente não é uma boa idéia (facilita levar garrafas, e afins). No caso de se eu arranjasse uma luta num lugar fechado, algum tipo de luta em pé seria beem melhor, em especial boxe, por ser a luta com a parte de socos mais desenvolvida (ou alguém imagina o cara dando chutes nesse tipo de briga?).

É mais ou menos como eu falei, exceto variáveis, como garrafas, facas, pedaços de ferro, paus, bolas de bilhar e outros objetos que desenvolvam boa velocidade/peso, vai ser bem difícil pro cara do boxe mesmo.


Mas eu acho também que eu já falei por aqui que eu acho, em termos de combate real, que o JJ não é a melhor arte, até porque para uma situação 2x1 é horrível (vai levar um pra baixo, e ficar levando chutes do outro?), e lutar sempre em contato com o oponente não é uma boa idéia (facilita levar garrafas, e afins). No caso de se eu arranjasse uma luta num lugar fechado, algum tipo de luta em pé seria beem melhor, em especial boxe, por ser a luta com a parte de socos mais desenvolvida (ou alguém imagina o cara dando chutes nesse tipo de briga?).

Discordo que o boxe tem a parte de socos mais desenvolvida...
Não é porque vc só treina soco que ela vai ser melhor que as outras artes, mas com certeza seu soco será muito bom e perigoso, e mesmo assim haverá lutadores de Muay Thai e outras artes que darão socos tão bons ou melhores o que influencia mesmo é o lutador, o quanto ele treina e o peso dele.
Enfim em uma briga de bar não e bom dar chutes altos mesmo por milhões de motivos mesmo, chute alto normalmente é lento dando possibilidade de te derrubarem, o chão de bar pode ser escorregadio etc...Mas lembrando que se trata de um "Street Fighter" sem regras de competições, você pode dar um chute extremamente rápido e dolorido nas genitais do adversário, ou um chute rápido com a sola do pé na articulação do joelho, então mesmo assim chutes não são descartados de vez. E já que vale tudo por quê raios estaríamos limitados somente a socos? Você não tem cabeça? Joelho? Cotovelo? Use-os! Garanto que dói :mrgreen:

Discordo que o boxe tem a parte de socos mais desenvolvida...
Não é porque vc só treina soco que ela vai ser melhor que as outras artes, mas com certeza seu soco será muito bom e perigoso, e mesmo assim haverá lutadores de Muay Thai e outras artes que darão socos tão bons ou melhores o que influencia mesmo é o lutador, o quanto ele treina e o peso dele.
Enfim em uma briga de bar não e bom dar chutes altos mesmo por milhões de motivos mesmo, chute alto normalmente é lento dando possibilidade de te derrubarem, o chão de bar pode ser escorregadio etc...Mas lembrando que se trata de um "Street Fighter" sem regras de competições, você pode dar um chute extremamente rápido e dolorido nas genitais do adversário, ou um chute rápido com a sola do pé na articulação do joelho, então mesmo assim chutes não são descartados de vez. E já que vale tudo por quê raios estaríamos limitados somente a socos? Você não tem cabeça? Joelho? Cotovelo? Use-os! Garanto que dói :mrgreen:

Cotovelo é bom, cabeçada não curto muito, dependendo onde pegar é capaz de o cara só cortar a cabeça por nada.


Sobre o Boxe, pra mim não há duvidas que é o estilo com a parte de socos mais desenvolvidas. Tanto é que quando lutadores de Muay Thai tailandês puro vão lutar em alguma competição de kickboxing, acabam tendo que treinar boxe, porque senão pegam alguem que saiba defender clinch e chutes, e boxeie bem melhor, bau bau. É só olhar uma luta de boxe, as esquivas, a guarda e tecinicamente os socos dos caras são beeem superiores aos das outras artes. Acho muito foda aquelas lutas que os caras começam a a abrir a guarda e ficam com as mãos lá na cintura só esquivando e defendendo com o ombro os socos.

Olá galera,

Quais são as diferenças e histórias entre o Krav Maga, Kombato, Sotai e Isma?

Um descende do outro? São parecidos? Qual a relação entre eles? etc...

Qual é a impressão que cada um de vocês possuem a respeito sobres estes estilos?

Olá galera,

Quais são as diferenças e histórias entre o Krav Maga, Kombato, Sotai e Isma?

Um descende do outro? São parecidos? Qual a relação entre eles? etc...

Qual é a impressão que cada um de vocês possuem a respeito sobres estes estilos?

Não descendem um do outro. A questão de ser parecido depende do ponto de vista, com exeção da ISMA, que não é um estilo, nem uma modalidade, e sim uma "associação" que ensina wing chun (da família do Leung Ting) e artes marciais filipinas (que eles chamam de eskrima). Algum tempo atrás, os mestres da ISMA romperam com seu mestre, com aquela velha história de que eles descobriram que o mestre não estava lhes ensinando o "verdadeiro" wing chun (que eles chamavam de wing tsun, e agora passaram a chamar de wyng tjun), que sonegava técnicas, etc, e fundaram a ISMA.

O Kombato foi fundado principalmente por Paulo Albuquerque e Ricardo Nakayama. Nakayama, num dado momento, rompeu com o Kombato e fundou a SOTAI, com o mesmo objetivo, que é oferecer defesa pessoal completa, eficiente em situações reais e ao alcance de todos. Ambos gostam muito e enfatizam o combate com facas.

O krav magá é de origem israelense. Foi criado por um judeu baseado em suas experiencias pessoais de combate na guerra e sua experiência em artes marciais e desde então é usado para treinar as forças de segurança e defesa de Israel (desde a fundação do país). Tem os mesmos objetivos do Kombato e dos métodos SOTAI, mas conta com o marketing israelense em nível mundial.

O que é melhor ou pior, só vendo pra crer. Como eu sempre digo, é experimentar pra ver se gosta.

Discordo que o boxe tem a parte de socos mais desenvolvida...
Não é porque vc só treina soco que ela vai ser melhor que as outras artes, mas com certeza seu soco será muito bom e perigoso, e mesmo assim haverá lutadores de Muay Thai e outras artes que darão socos tão bons ou melhores o que influencia mesmo é o lutador, o quanto ele treina e o peso dele.
Enfim em uma briga de bar não e bom dar chutes altos mesmo por milhões de motivos mesmo, chute alto normalmente é lento dando possibilidade de te derrubarem, o chão de bar pode ser escorregadio etc...Mas lembrando que se trata de um "Street Fighter" sem regras de competições, você pode dar um chute extremamente rápido e dolorido nas genitais do adversário, ou um chute rápido com a sola do pé na articulação do joelho, então mesmo assim chutes não são descartados de vez. E já que vale tudo por quê raios estaríamos limitados somente a socos? Você não tem cabeça? Joelho? Cotovelo? Use-os! Garanto que dói :mrgreen:

Eu acho que é uma questão de probabilidade. Um cara que só treina socos tem mais chances de ter um soco melhor do que um cara que só treina chutes. Por isso os boxeadores têm socos tão bons (em geral). Mas nada impede que um cara que não treine boxe tenha um soco melhor do que um que treina. Mas vamos falar a verdade. Suponhamos que te apresentem dois caras que você não conhece, de porte físico semelhante. Um é boxeador e o outro é capoeirista. Se eles fossem fazer uma luta em que só valessem socos, em quem você apostaria? E numa em que só valessem chutes?

Eu acho que o raciocínio é por aí.

Eu acho que é uma questão de probabilidade. Um cara que só treina socos tem mais chances de ter um soco melhor do que um cara que só treina chutes. Por isso os boxeadores têm socos tão bons (em geral). Mas nada impede que um cara que não treine boxe tenha um soco melhor do que um que treina. Mas vamos falar a verdade. Suponhamos que te apresentem dois caras que você não conhece, de porte físico semelhante. Um é boxeador e o outro é capoeirista. Se eles fossem fazer uma luta em que só valessem socos, em quem você apostaria? E numa em que só valessem chutes?

Eu acho que o raciocínio é por aí.

Concordo com isso. Se você treina só socos seu soco será muito bom, se treina só chutes seu chute será muito bom. Questão de lógica. hehe

Eu até concordo com as coisas que falaram acima,quando uma pessoa treina só socos,ela tende a ser melhor nisso...

Mas tem que levar em conta que a técnica dos socos de Boxe é melhor do que qualquer outra arte(pelo menos minha opnião), a um exemplo grande de varios lutadores de Muay Thai que treinam boxe para aperfeiçoar a parte dos socos(assim como quem Luta no K1 etc..):mrgreen:

Eu até concordo com as coisas que falaram acima,quando uma pessoa treina só socos,ela tende a ser melhor nisso...

Mas tem que levar em conta que a técnica dos socos de Boxe é melhor do que qualquer outra arte(pelo menos minha opnião), a um exemplo grande de varios lutadores de Muay Thai que treinam boxe para aperfeiçoar a parte dos socos(assim como quem Luta no K1 etc..):mrgreen:

Eu, particularmente, também acho. Se eu quisesse ficar bom de soco, treinaria boxe. Mas tem outras variáveis nessa equação. Existem estilos que desenvolveram técnicas, por exemplo, para que seus socos não dependessem tanto da massa corporal do praticante, como os socos do boxe. De repente o cara é pequeno ou magro e não se sairia tão bem contra um cara maior ou mais forte que ele com os socos do boxe, enquanto para os socos do wing chun, por exemplo, a massa corporal do cara não faz tanta diferença assim.

E que fique bem claro, não estou dizendo que o soco de um é melhor que o do outro. Só estou dizendo que numa situação real, sem categorias de peso, o cara tem que usar o que melhor se adapta a ele.

Eu, particularmente, também acho. Se eu quisesse ficar bom de soco, treinaria boxe. Mas tem outras variáveis nessa equação. Existem estilos que desenvolveram técnicas, por exemplo, para que seus socos não dependessem tanto da massa corporal do praticante, como os socos do boxe. De repente o cara é pequeno ou magro e não se sairia tão bem contra um cara maior ou mais forte que ele com os socos do boxe, enquanto para os socos do wing chun, por exemplo, a massa corporal do cara não faz tanta diferença assim.

E que fique bem claro, não estou dizendo que o soco de um é melhor que o do outro. Só estou dizendo que numa situação real, sem categorias de peso, o cara tem que usar o que melhor se adapta a ele.

No boxe os caras não treinam para matar usando apenas socos simples. Lembrem-se que Boxe é um esporte. Socos de Artes Marciais podem ser muito mais efetivos e mortais numa situação real. Tudo o que o Boxe treina o Kung Fu treina também além de treinar outras técnicas inclusive mais mortais, só q o boxe só treina isso, então é normal que seu soco seja bom. Agora pegue um lutador de Kung Fu e um de Boxe que treinam a mesma quantidade de anos e coloquem eles para se matar. Eu apostaria no lutador de Kung Fu.
Usei Kung Fu como exemplo mas podem ser outras Artes Marciais mesmo, artes de guerra. Lembrem-se que nas Artes Marciais se treina para matar e matar o mais rápido possível pois numa guerra você pode ser atacado por vários adversários então tem que derrotar rapidamente cada um deles.

Não acredito nessa de "golpes mortais" das artes marciais. Em uma luta puramente de boxe, podendo se matar, de pesos semelhantes, eu apostaria tudo que eu tinha em um bom boxer.


Eles treinam pra derrubar o outros, e se voce acha que um soco de um peso pesado não mataria (ou deixaria em coma) uma pessoa normal, está enganado. A força dos socos dos caras e sua resistencia à porrada é sobre humana. Pra derrubar um Ali da vida (queixo duro), tem que dar muita porrada.

E outros, como o Floyd Mawywather, simplesmente quase não levam soco nenhum.

Não acredito nessa de "golpes mortais" das artes marciais. Em uma luta puramente de boxe, podendo se matar, de pesos semelhantes, eu apostaria tudo que eu tinha em um bom boxer.


Eles treinam pra derrubar o outros, e se voce acha que um soco de um peso pesado não mataria (ou deixaria em coma) uma pessoa normal, está enganado. A força dos socos dos caras e sua resistencia à porrada é sobre humana. Pra derrubar um Ali da vida (queixo duro), tem que dar muita porrada.

E outros, como o Floyd Mawywather, simplesmente quase não levam soco nenhum.Bem colocado. Um soco de boxe, um soco de karatê, um soco de Kung-fu, ou um saco dado por um leigo pode matar. Um soco é um soco, já dizia Bruce Lee.

E o pessoal menospreza MUITO o boxe. Eu não apostaria tudo no boxer, mas que os caras treinam muito e têm uma resistência absurda à golpes, isso não se pode negar.

Não acredito nessa de "golpes mortais" das artes marciais. Em uma luta puramente de boxe, podendo se matar, de pesos semelhantes, eu apostaria tudo que eu tinha em um bom boxer.



Como não?
O próprio professor do Bruce Lee matou uma pessoa com um soco e era uma pessoa que treinava. Segundo a hitória era uma pessoa que chegou na cidade e desfiou as pessoas a derrubarem ele com um soco. Quando foi a vez do professor do Bruce Lee (que eu não lembro o nome), ele matou a pessoa.
Não estou falando de "5 pontos que explodem o coração" mas sim que há meios de se matar com um soco só com técnica, sem muita força, e não só isso, há muito mais o que se fazer com as mãos do que puramente socar.

Um lutador de boxe numa luta dessas que estamos imaginando tentaria dar ganchos, jabs, diretos, cruzados enquanto o lutador de arte marcial faria isso e iria além.

O que quero dizer é: O que o boxe faz todo mundo pode fazer.
Os socos do boxe são socos normais, se quiser ficar bom em soco é só treinar eles exaustivamente.


Eles treinam pra derrubar o outros, e se voce acha que um soco de um peso pesado não mataria (ou deixaria em coma) uma pessoa normal, está enganado. A força dos socos dos caras e sua resistencia à porrada é sobre humana. Pra derrubar um Ali da vida (queixo duro), tem que dar muita porrada.

E outros, como o Floyd Mawywather, simplesmente quase não levam soco nenhum.

Ah certeza que mata...Mas é um soco normal, a força do lutador que mata e não tanto a técnica. E certeza que resistência deles é gigante. Disso não tenho dúvidas.

Como não?
O próprio professor do Bruce Lee matou uma pessoa com um soco e era uma pessoa que treinava. Segundo a hitória era uma pessoa que chegou na cidade e desfiou as pessoas a derrubarem ele com um soco. Quando foi a vez do professor do Bruce Lee (que eu não lembro o nome), ele matou a pessoa.
Não estou falando de "5 pontos que explodem o coração" mas sim que há meios de se matar com um soco só com técnica, sem muita força, e não só isso, há muito mais o que se fazer com as mãos do que puramente socar.

Um lutador de boxe numa luta dessas que estamos imaginando tentaria dar ganchos, jabs, diretos, cruzados enquanto o lutador de arte marcial faria isso e iria além.

O que quero dizer é: O que o boxe faz todo mundo pode fazer.
Os socos do boxe são socos normais, se quiser ficar bom em soco é só treinar eles exaustivamente.



Ah certeza que mata...Mas é um soco normal, a força do lutador que mata e não tanto a técnica. E certeza que resistência deles é gigante. Disso não tenho dúvidas.Rique, eu não acreditaria em tudo que dizem sobre o Bruce Lee, principalmente nessas histórias de desafios e tudo o mais.

E você novamente está menosprezando o boxe. Eu recomendaria que você fosse numa academia de boxe ver como é o treino dos caras, e talvez até treinar um pouco com eles pra ver as coisas melhor.

Rique, eu não acreditaria em tudo que dizem sobre o Bruce Lee, principalmente nessas histórias de desafios e tudo o mais.

E você novamente está menosprezando o boxe. Eu recomendaria que você fosse numa academia de boxe ver como é o treino dos caras, e talvez até treinar um pouco com eles pra ver as coisas melhor.

Não era o Bruce Lee, era o mestre dele...rs
E eu só acredito porque essa história foi o Grão Mestre da minha academia que contou, mas tenho minhas dúvidas. De qualquer modo também ouvi uma história de um mágico que morreu quando tomou um soco de boxeador.

Mas vocês não tão lendo o que eu estou escrevendo! Sim boxe é bom! Mas em outras artes marciais você treina muitas outras coisas que o "esporte" limita. Eu só acho que seja a técnica "mais desenvolvida em termos de socos" ou algo assim, como falaram aí. Como você disse, um soco é um soco. E os socos que o Boxe treina, todo mundo treina, só que ele só terina isso, e treina apanhar, natural que o soco dele seja um absurdo e que a resistencia dele seja ignorante.

E eu não posso ir numa academia de boxe, certeza que sem querer eu ia chutar por costume...:lol:

Mas outro dia eu estava ensinando na academia um cara que treinou boxe a dar soco sabia? Sabe por quê? Ele só aproveitava a força do braço no soco, ensinei ele a usar a força do corpo todo em um único soco.

Não era o Bruce Lee, era o mestre dele...rs
E eu só acredito porque essa história foi o Grão Mestre da minha academia que contou, mas tenho minhas dúvidas. De qualquer modo também ouvi uma história de um mágico que morreu quando tomou um soco de boxeador.

Mas vocês não tão lendo o que eu estou escrevendo! Sim boxe é bom! Mas em outras artes marciais você treina muitas outras coisas que o "esporte" limita. Eu só acho que seja a técnica "mais desenvolvida em termos de socos" ou algo assim, como falaram aí. Como você disse, um soco é um soco. E os socos que o Boxe treina, todo mundo treina, só que ele só terina isso, e treina apanhar, natural que o soco dele seja um absurdo e que a resistencia dele seja ignorante.

E eu não posso ir numa academia de boxe, certeza que sem querer eu ia chutar por costume...:lol:

Mas outro dia eu estava ensinando na academia um cara que treinou boxe a dar soco sabia? Sabe por quê? Ele só aproveitava a força do braço no soco, ensinei ele a usar a força do corpo todo em um único soco.Mestre do Bruce Lee, o Sifu Yip Man. Só pra te refrescar a memória. Eu te aconselharia a ser mais cético em relação às lendas relacionadas a qualquer arte marcial.

Voltando ao boxe, eles não treinam qualquer outra coisa porque eles não precisam disso, justamente porque o soco deles é suficiente pra derrotar alguém. E dizer que eles não treinam nada além de socos é errado. Bons boxeadores têm uma esquiva, uma movimentação e um jogo de pés muito bons.

E eu não sei se por ser "esporte", a arte marcial fica tão limitada assim.

E as esquivas, e as defesas? Já ouviu falar em "shoulder roll"? É uma técnica que só existe no boxe, você nunca vai treinar ela em outras artes

Explicando em termos rudes, é levantar o ombro pra proteger o queixo quando você ve um cruzado da vida vindo em sua direção. alguns boxeadores, se estão com a guarda meio baixa, nem tentam defender, só usam isso, mas pra isso te que treinar MUITO, poucos boxeadores usam - um exemplo é o Floyd Mayweather Jr.


Não to dizendo que boxe é a melhor arte marcial - o que não é - mas em termos de socos, esquiva e defesa de socos, é a melhor sim.

E as esquivas, e as defesas? Já ouviu falar em "shoulder roll"? É uma técnica que só existe no boxe, você nunca vai treinar ela em outras artes

Explicando em termos rudes, é levantar o ombro pra proteger o queixo quando você ve um cruzado da vida vindo em sua direção. alguns boxeadores, se estão com a guarda meio baixa, nem tentam defender, só usam isso, mas pra isso te que treinar MUITO, poucos boxeadores usam - um exemplo é o Floyd Mayweather Jr.


Não to dizendo que boxe é a melhor arte marcial - o que não é - mas em termos de socos, esquiva e defesa de socos, é a melhor sim.Não sei se é a melhor nesse quesito. Eu não acho que dê pra quantificar uma coisa assim, porque o desempenho do lutador depende muito mais de como ele aplica essas técnicas, do que da técnica em si.

E essa técnica de encostar o ombro no queixo o Bruce Lee (já o citei 3 vezes só hoje, melhor parar por aqui) incluiu no Tao do Jeet Kune Do. Aliás, tem muita coisa de boxe ocidental ali. Eu recomendo a leitura. :mrgreen:

O Floyd Mayweather que eu tanto cito (:lol:) e suas técnicas:

http://www.youtube.com/watch?v=MX-VNm0IjWc


A primeira é o shoulder roll.

Bom, estou entrando no meio da discussão. Não sei se é nesse ponto que querem chegar. Mas a coisa é bem simples, se vc enfrentar um boxeador, nas regras do boxe, vc vai a lona rapidinho. Se enfrentar um cara de tae kwon do, nas regras do tae kwon do, vai levar um monde de chute na cara, e vai cair rapidinho.

Agora se for lutar sem regras, aí leva quem tiver mais opções de combate, e souber usar melhor.


E sim Minduim. Tem tecnicas de boxe no Jet Kune do, pq Bruce Lee estudou um monte de artes marciais, e tambem o boxe, para desenvolver essa arte.

O Bruce Lee foi pioneiro em treinar várias artes. Quando todo mundo pregava se manter em uma só, ele viu que era melhor pegar as melhores coisas de cada arte e unir, mais ou menos como os lutadores de MMA fazem hoje em dia.

O Bruce Lee foi pioneiro em treinar várias artes. Quando todo mundo pregava se manter em uma só, ele viu que era melhor pegar as melhores coisas de cada arte e unir, mais ou menos como os lutadores de MMA fazem hoje em dia.

Com certeza. Muito, mas muito antes de toda essa moda de vale-tudo, mma... o cara já imaginava uma unica arte marcial, com o melhor de cada arte. Esse sim foi o cara.

Com certeza. Muito, mas muito antes de toda essa moda de vale-tudo, mma... o cara já imaginava uma unica arte marcial, com o melhor de cada arte. Esse sim foi o cara.Pois é. Mas eu tenho minhas dúvidas se o Bruce Lee conseguiria fechar o Jeet Kune Do como uma arte marcial. Penso isso porque seria contraditório com o próprio princípio do Jeet Kune Do, que é o de cada um expressar-se de uma maneira na hora de lutar.

Acho que ficaria muito mais como uma filosofia marcial, por assim dizer.

Pois é. Mas eu tenho minhas dúvidas se o Bruce Lee conseguiria fechar o Jeet Kune Do como uma arte marcial. Penso isso porque seria contraditório com o próprio princípio do Jeet Kune Do, que é o de cada um expressar-se de uma maneira na hora de lutar.

Acho que ficaria muito mais como uma filosofia marcial, por assim dizer.

Que legal, fazia tempo que o pessoal não pegava alguma coisa pra discutir realmente.

Algumas opiniões minhas. Não acho que os socos do boxe sejam baseados puramente em força, mas que a força faz uma grande diferença, isso faz. Numa luta entre um boxer ocidental e um oriental, de peso e estrutura física semelhante, numa luta em que só valessem socos, eu apostaria no ocidental. Opinião minha... Mas num vale tudo, apostaria no oriental, por um motivo muito simples: o cara ia ganhar só no chute ou no chão... Lembram quando o Rickson desafiou o Mike Tyson no auge da carreira dele? Todo o mundo falava pro cara "Mas se o Tyson te acertar um soco ele te mata!". E ele respondia "E quem disse que ele vai me acertar um soco?". Arrogâncias a parte, o raciocínio é esse. O boxe ocidental tem uma deficiência fundamental que é não trabalhar outras possibilidades de combate que não os socos.

As histórias sobre o wing chun variam muito de família para família. Essa história do cara que Yip Man matou com um golpe é uma dessas. Uns dizem que foi um soco, outros dizem que foi uma palma, outros um chute, outros uma joelhada. Mas o fato é que o Yip Man era um frango (é só olhar as fotos depe pra ver como o mestre era magrinho), e independente do golpe que ele usou, matar, ou mesmo nocautear um cara com um único golpe, com um físico daqueles, prova que é possível desenvolver potência sem tanta massa muscular.

Quanto ao Bruce Lee, ele tem muitos grandes méritos. O primeiro é ter sido um excelente atleta. Preparo físico invejável. Outro foi ter aberto as portas das Artes Marciais Chinesas a não chineses. Outro foi quebrar alguns paradigmas do tradicionalismo. Sem conta o carisma que o levou tão longe.

Agora, verdade seja dita. Bruce Lee não inventou nada. Um observador mais atento que leia o Tao Of JKD percebe que nada mais é do que wing chun. Mesmo quando parece não ser, ele aplica conceitos de winc chun. Segundo os mais experientes, um wing chun de quem não completou o sistema e tentou compensar com experiências pessoais. Dos 5 (ou 6, para alguns) níveis do wing chun, ele completou o primeiro e iniciou o segundo. Depois, por uma série de motivos Yip Man não o ensinou mais.

Algumas opiniões minhas. Não acho que os socos do boxe sejam baseados puramente em força, mas que a força faz uma grande diferença, isso faz. Numa luta entre um boxer ocidental e um oriental, de peso e estrutura física semelhante, numa luta em que só valessem socos, eu apostaria no ocidental. Opinião minha... Mas num vale tudo, apostaria no oriental, por um motivo muito simples: o cara ia ganhar só no chute ou no chão... Lembram quando o Rickson desafiou o Mike Tyson no auge da carreira dele? Todo o mundo falava pro cara "Mas se o Tyson te acertar um soco ele te mata!". E ele respondia "E quem disse que ele vai me acertar um soco?". Arrogâncias a parte, o raciocínio é esse. O boxe ocidental tem uma deficiência fundamental que é não trabalhar outras possibilidades de combate que não os socos.É por isso que as pessoas acham os lutadores de Jiu-Jitsu tão invencíveis. Os caras simplesmente fazem o máximo pra não entrar no jogo e no ritmo do adversário. Isso tem muito mais importância num combate do que as pessoas imaginam, e são poucos os lutadores que desenvolvem essa idéia.

As histórias sobre o wing chun variam muito de família para família. Essa história do cara que Yip Man matou com um golpe é uma dessas. Uns dizem que foi um soco, outros dizem que foi uma palma, outros um chute, outros uma joelhada. Mas o fato é que o Yip Man era um frango (é só olhar as fotos depe pra ver como o mestre era magrinho), e independente do golpe que ele usou, matar, ou mesmo nocautear um cara com um único golpe, com um físico daqueles, prova que é possível desenvolver potência sem tanta massa muscular.Até porque um dos fundamentos de qualquer arte marcial é o fraco ser capaz de derrotar o forte, muito mais com técnica que com força. Eu particularmente acho que o acúmulo de peso e massa por alguns lutadores, com o intuito de desferir socos e chutes mais potentes, uma desculpa pra não desenvolver uma técnica consistente e eficiente.

Quanto ao Bruce Lee, ele tem muitos grandes méritos. O primeiro é ter sido um excelente atleta. Preparo físico invejável. Outro foi ter aberto as portas das Artes Marciais Chinesas a não chineses. Outro foi quebrar alguns paradigmas do tradicionalismo. Sem conta o carisma que o levou tão longe. Agora, verdade seja dita. Bruce Lee não inventou nada. Um observador mais atento que leia o Tao Of JKD percebe que nada mais é do que wing chun. Mesmo quando parece não ser, ele aplica conceitos de winc chun. Segundo os mais experientes, um wing chun de quem não completou o sistema e tentou compensar com experiências pessoais. Dos 5 (ou 6, para alguns) níveis do wing chun, ele completou o primeiro e iniciou o segundo. Depois, por uma série de motivos Yip Man não o ensinou mais.A base do Jeet Kune Do era Wing Chun, porque a base do Bruce Lee era o Wing Chun. O Jeet Kune Do é nada mais que um método de auto-expressão verdadeira, no sentido marcial da coisa. O que está escrito no Tao do JKD nada mais é que parte do método do Lee se expressar. Provavelmente não funcionaria 100% pra mais ninguém, dada a subjetividade da expressão humana. Porém, essa filosofia que ele tinha de encarar as artes marciais como parte da expressão do ser humano é fantástica, e pode ser aplicada à qualquer arte marcial. Considero o livro dele uma obra prima. Mas apesar da grande admiração que eu nutro por ele, não concordo com todas as coisas que ele disse.

No final do livro ele mesmo diz que depois de ler o livro você poderia usá-lo como peso de papel, pois seria mais útil lá do que como um guia, que é como as pessoas geralmente o encaram.

Algumas opiniões minhas. Não acho que os socos do boxe sejam baseados puramente em força, mas que a força faz uma grande diferença, isso faz. Numa luta entre um boxer ocidental e um oriental, de peso e estrutura física semelhante, numa luta em que só valessem socos, eu apostaria no ocidental. Opinião minha... Mas num vale tudo, apostaria no oriental, por um motivo muito simples: o cara ia ganhar só no chute ou no chão... Lembram quando o Rickson desafiou o Mike Tyson no auge da carreira dele? Todo o mundo falava pro cara "Mas se o Tyson te acertar um soco ele te mata!". E ele respondia "E quem disse que ele vai me acertar um soco?". Arrogâncias a parte, o raciocínio é esse. O boxe ocidental tem uma deficiência fundamental que é não trabalhar outras possibilidades de combate que não os socos.





Bom, é o que eu falei no meu post anterior. Se vc desafiar outro estilo nas regras dele, vai ser muito mais dificil pra vc. Se os dois puderem usar o melhor do seu estilo, ganha quem tem mais opções de luta, e quem usar suas tecnicas melhor. Uma luta contra um boxeador pode terminar com um soco. Assim como contra um cara de tae kwon do, pode terminar em um chute. O que vale é saber usar o que tem. Mas, se vc não tem muito, tipo, só sabe dar soco, fica complicado.


Uma vez, meu mestre de karate lutou contra um boxeador. Ele tentou acertar chutes na cabeça do boxeador, mas não conseguiu de jeito nenhum. O cara era muito bom na esquiva. Mas aí ele partiu pro chute nas pernas. O cara não aguentou o tranco. A moral da historia é essa, vc tem q ter variações. Se sabe apenas dar soco, tem q decidir logo com um direto pra não tomar chute. Se tem mais variações de golpes, vai mudando até achar o ponto fraco do cara. Por isso, quem tem mais tecnicas e sabe usar, leva vantagem.

Uma vez, meu mestre de karate lutou contra um boxeador. Ele tentou acertar chutes na cabeça do boxeador, mas não conseguiu de jeito nenhum. O cara era muito bom na esquiva. Mas aí ele partiu pro chute nas pernas. O cara não aguentou o tranco.


Chute nas pernas é cruel, tem muita luta de kickboxing, muay thai, e em menor número, MMA, que é decidida nos chutes na perna.

Boxe pra mim não é a melhor arte marcial, por ser muito limitada, mas eu acho que em termos de soco é melhor sim.


E o Rickson ganharia do Mike Tyson :D

Boxe pra mim não é a melhor arte marcial, por ser muito limitada, mas eu acho que em termos de soco é melhor sim.


E o Rickson ganharia do Mike Tyson :D

Só pra lembrar, boxe não é arte marcial. É uma luta. Ou ainda, um esporte de luta.

Só pra lembrar, boxe não é arte marcial. É uma luta. Ou ainda, um esporte de luta.E qual a diferença entre isso?

É isso aí, eu pratico Kung Fu e Tai Chi Chuan!!:yep:

Oi pessoal ja faz um bom tempo xD, eu to praticando o kyokushin a um bom tempo ja, 9 meses, e tava estudando outras artes, e me interessei pelo wing chun e o jut kune do(acho q e assim q se escreve xD), alguem poderia me explicar a tecnica e se e eficaz?
estou curioso

E qual a diferença entre isso?

Arte marcial tem toda uma filosofia, tem um ensinamento a mais. A luta, é só a luta mesmo. Como no boxe, vc coloca as luvas, e vai dar porrada no saco de pancada. Depois que estiver pronto, vai esmurrar alguém.

Arte marcial tem toda uma filosofia, tem um ensinamento a mais. A luta, é só a luta mesmo. Como no boxe, vc coloca as luvas, e vai dar porrada no saco de pancada. Depois que estiver pronto, vai esmurrar alguém.

Na concepção "tradicional", sim. Mas se você ver que "arte marcial" significa "arte de guerra" (e aí entrariam muitas outras coisas que não estilos de luta), o boxe se enquadra sim.

Arte marcial tem toda uma filosofia, tem um ensinamento a mais. A luta, é só a luta mesmo. Como no boxe, vc coloca as luvas, e vai dar porrada no saco de pancada. Depois que estiver pronto, vai esmurrar alguém.

Você deu a impressâo de que quem faz Boxe é para ir brigar e tals...


Agora falaram que Boxe só se prende aquilo?falar que boxe nâo tem muita técnica é simplismente falta de conhecimento, Tem muitas academia de Kung Fu por exemplo que NEM se quer treinam direito,ficam só em formas e dando soco ao vento... E claro tem as firulas,você acha que realmente vai conseguir fazer aqueles malabarismo numa luta de verdade?

Boxe tem muitas esquivas boas,uma técnica impecavel,e realmente usa o que funciona,e é testado,eles dâo a cara a tapa...

Boxe limitado? Toda arte é limitada a alguma coisa

Jiu é só châo e queda, Thai é chute e soco,Boxe é soco etc...

Ai que vem a idéia de treinar varias artes... E eu sou magro,e derrubo muita gente bem mais pesada que ue onde treino. E se vocês acham que onde treino é fraco, procura por Vanessa Porta no Youtube,ela treina com nós :)

bom por enquanto é só :mrgreen:

Comparar tipos, estilos de luta já é um erro.
Querendo ou não todos puxam sardinha para o seu lado... hauhauhaua ou para o lado que mais o agrada.

Falar que o soco do Boxe não possui técnica, que o Kung-fu é cheio de firulas inviáveis em uma luta, Jiu-Jitsu é só chão e não dura contra um atleta de outro estilo, enfim...

Tudo varia do estilo de luta do Atleta, independente da arte que o mesmo pratica. O Atleta e somente ele vai aplicar a técnica no adversário, estando preparado para isso o fará em praticamente qualquer ocasião.

Boxe ser um Esporte e não uma Arte Marcial?
Não existe motivo para pensar isto... é Esporte porque não tem toda uma história, etc, etc. Errado para ter uma idéia Boxe era esporte Olímpico em 688 a.C. (viva a Wikipédia! :joinha:) passou um tempo fora e voltou nas Olimpíadas em 1912.
Não menosprezem o Pugilismo por ele ser imensamente divulgado e explorado por muitos em todo o mundo, pois o MMA também é!
Infelizmente o Pugilismo ganhou uma "cara" deveras comercial.

E se ainda quiserem comparar as Artes Marciais existentes sempre procurem informações, procurem BONS Mestres ou Professores, BOAS academias. Porque entre todas as Artes existem muitos farçantes.

Mais ainda, existem tantos assuntos sobre Artes Marciais que cair em comparações interminávais deixa o tópico... feio (pra não falar nada grosseiro heuheuehueh).

É isso,
Abraços.

Na concepção "tradicional", sim. Mas se você ver que "arte marcial" significa "arte de guerra" (e aí entrariam muitas outras coisas que não estilos de luta), o boxe se enquadra sim.

Na verdade se formos ver a história das artes marciais vamos perceber que muito antes da filosofia de vida, da religiosidade e tal, a porrada ja comia solta... É o que o companheiro citou, marcial = guerra. O cara treinava pra matar e não morrer, independente de querer ou não se tornar uma pessoa ou ser humano melhor. Isso foi agregado com o tempo, e intensificado mais recentemente, com a evolução da sociedade, que criou leis e, "in tese", o cara não precisaria se preocupar tanto em se defender, já que o estado deveria fazer isso por ele.

A questão de o boxe ser ou não arte marcial, eu considero que não seja, simplesmente porque é esporte. Tem regras, regulamentos, categorias de peso, e isso foge do conceito de arte marcial. Mas nada impede que seja treinado com esse intuito...

E tai chi chuan também é kung fu.

Em todo campeonato existem regras, categorias e etc.

Yeah, Tai Chi é um estilo de KF heuhuhe

A questão de o boxe ser ou não arte marcial, eu considero que não seja, simplesmente porque é esporte. Tem regras, regulamentos, categorias de peso, e isso foge do conceito de arte marcial. Mas nada impede que seja treinado com esse intuito...



Então não existe mais arte marcial? Todas as artes marciais, que realizam campeonatos de luta (não exibição, até porque isso é nem pode ser considerado marcial), tem regras, regulamentos, e em sua maioria, categorias de peso/habilidade.

Ola, eu como ja mencionei faço o kyokushin sou faixa amarela, e não tenho duvidas de ser um estilo extremamente eficiente em combate, so que por não usar luvas nao se pode dar socos no rosto(um dos lugares da minha opiniao, mas visado e atingido numa luta).
Entao eu queria a opinião de vcs, seria bom eu fazer o muai tay pra acrescentar esse tipo de luta(luvas, talvez nao doa tanto, ja q estou acostumado a apanhar sem luvas, mas ai vou poder aprender a defender o rosto), para meu aprendizado?

Muito Obrigado
PS:E me expliquem um pouco de wing chun e jeet kune do, que estou querendo saber mais sobre esses estilos e sua forma de luta, e de contato?
Obrigado xD

Jeet Kune Do não se acha professor,mesmo proque o Bruce Lee não terminou ele né...

kyokushin é legal,eu gosto(Shotokan também).. Esse negocio de com luva não doer tanto,cuidado, a luva realmente pega em cheio no rosto,e não amortece tanto assim não...

Bom mas se você quiser fazer uma luta para aperfeiçoar socos... Tem varias...

Boxe claro,tem Muay Thai, Kung Fu(Curto muito Sanshou)... Varias :mrgreen:

E o bom que por exemplo, você faz Thai ou Sanshou, você desenvolve mais tanto no Karate quanto na outra arte. XD(Apesar de ter muia gente que discorda disto)

Ola, eu como ja mencionei faço o kyokushin sou faixa amarela, e não tenho duvidas de ser um estilo extremamente eficiente em combate, so que por não usar luvas nao se pode dar socos no rosto(um dos lugares da minha opiniao, mas visado e atingido numa luta).
Entao eu queria a opinião de vcs, seria bom eu fazer o muai tay pra acrescentar esse tipo de luta(luvas, talvez nao doa tanto, ja q estou acostumado a apanhar sem luvas, mas ai vou poder aprender a defender o rosto), para meu aprendizado?

Muito Obrigado
PS:E me expliquem um pouco de wing chun e jeet kune do, que estou querendo saber mais sobre esses estilos e sua forma de luta, e de contato?
Obrigado xD

Na academia que treino Kung-fu Shaolin do Norte algumas pessoas também treinam Shotokan... o mestre é o mesmo :mrgreen:
Enfim... o resultado é muito bom. Creio que a diversificação em si já ajuda bastante!
As outras modalidades citadas pelo Soma Cruz Jean também só irão somar a sua técnica, só você escolher a que mais lhe agrada.
Quanto ao Wing Chun e o Jeet Kune Do fica mais fácil você expor suas dúvidas que tentaremos saná-las. :joinha:

Bom, é o que eu falei no meu post anterior. Se vc desafiar outro estilo nas regras dele, vai ser muito mais dificil pra vc. Se os dois puderem usar o melhor do seu estilo, ganha quem tem mais opções de luta, e quem usar suas tecnicas melhor. Uma luta contra um boxeador pode terminar com um soco. Assim como contra um cara de tae kwon do, pode terminar em um chute. O que vale é saber usar o que tem. Mas, se vc não tem muito, tipo, só sabe dar soco, fica complicado.


Uma vez, meu mestre de karate lutou contra um boxeador. Ele tentou acertar chutes na cabeça do boxeador, mas não conseguiu de jeito nenhum. O cara era muito bom na esquiva. Mas aí ele partiu pro chute nas pernas. O cara não aguentou o tranco. A moral da historia é essa, vc tem q ter variações. Se sabe apenas dar soco, tem q decidir logo com um direto pra não tomar chute. Se tem mais variações de golpes, vai mudando até achar o ponto fraco do cara. Por isso, quem tem mais tecnicas e sabe usar, leva vantagem.

E essa idéia de quanto mais melhor, também depende. Prova disso são os lutadores de jiu jitsu. Os originais, não aqueles que treiam jiu pra lutas de MMA. Como o Royce, no início do vale tudo. Por mais que eles dissessem que o jiu jitsu também trabalhava com socos, chutes e etc., todos sabemos que não é verdade. O cara podia até ter uma noção, mas nada que se comparasse a um lutador de boxe, karate ou kung fu, por exemplo. Até na parte de projeções os caras não eram tão bons quanto os judocas. O negócio era mesmo agarrar, levar pro chão e finalizar lá. Essa era a técnica que eles treinam. O resto é estratégia de estudar os demais estilos e evitar ser atingido em cheio antes de conseguir levar a luta pro chão.

Ou seja, os caras não tem muita variação, e mesmo assim conseguem ser eficientes usando o que sabem com inteligência. Ao invés de se adaptarem ao adversário, eles simplesmente fazem o que sabem fazer tão bem, independente do cara ser socador, chutador ou agarrador.

E essa idéia de quanto mais melhor, também depende. Prova disso são os lutadores de jiu jitsu. Os originais, não aqueles que treiam jiu pra lutas de MMA. Como o Royce, no início do vale tudo. Por mais que eles dissessem que o jiu jitsu também trabalhava com socos, chutes e etc., todos sabemos que não é verdade. O cara podia até ter uma noção, mas nada que se comparasse a um lutador de boxe, karate ou kung fu, por exemplo. Até na parte de projeções os caras não eram tão bons quanto os judocas. O negócio era mesmo agarrar, levar pro chão e finalizar lá. Essa era a técnica que eles treinam. O resto é estratégia de estudar os demais estilos e evitar ser atingido em cheio antes de conseguir levar a luta pro chão.

Ou seja, os caras não tem muita variação, e mesmo assim conseguem ser eficientes usando o que sabem com inteligência. Ao invés de se adaptarem ao adversário, eles simplesmente fazem o que sabem fazer tão bem, independente do cara ser socador, chutador ou agarrador.Muito bem colocado. Foi como eu já disse nesse tópico: eles não entravam no ritmo e no jogo do adversário, mas faziam o cara entrar no jogo deles. Eu não treinaria várias artes marciais juntas, no intuito de ser preparado pra qualquer tipo de ocasião. Seria como fazer 2 coisas ao mesmo tempo: você pode até fazer as 2 satisfatoriamente, mas nenhuma das duas vai sair perfeita, porque pra isso você precisa de foco. Eu preferiria muito mais me focar em uma só e dominá-la ao máximo. Aquele que domina melhor a sua técnica sempre vai ficar no controle da situação.

Pois é, mas como se sairia um lutador de JJ puro, estilo Royce Gracie, numa luta de MMA hoje em dia? Levaria um pau bonito.

Em teoria, principalmente se voce vai competir em um determinado estilo, é bom só focar naquele, e treinar só ele. Mas pra ficar preparado pra qualquer situação (e aí entra brigar contra algum judoca, wrestler ou lutador de JJ, por exemplo), vale treinar alguma arte diferente, até porque, se você só pratica contra caras da mesma arte, não tem idéia de como um lutador de outra vai agir na luta.


Não to dizendo ser bom nas 2, mas ser especialista numa, e pelo menos poder se virar em situações diferentes.

E o Rickson ganharia do Mike Tyson :D

Depende da situação:

Nas regras do Boxe: Tyson venceria,

Nas regras do Jiu Jitsu: Rickson venceria

Nas regras de Vale Tudo, MMA, K1, etc...: Rickson venceria

Numa luta sem regras: Tyson venceria absolutamente, pois o Rickson não tem cara de quem aguenta uma mordida na orelha.

E que assim, ja ouvi falar( e acredito) que o melhor praticante de artes marciais saber "diversificar"(nao achei outra palavra) o seu estilo pra qualquer ocasiao, so que no kyokushin vc nao usa socos no rosto(por min o kyokushin devia ter 2 lutas,o kumite normal, e uma usando luvas q vale-se socos no rosto e derrubar o adversario), por causa disso nao vai saber defende-lo, a nao ser com a tecnicas de defesa de tronco, por isso tava pensando no Muai Tay, que as regras sao parecidas, so q se pode socar no rosto.
Minha principal vai ser sempre o kyokushin(alem de ter kata e outras coisas e mais trabalhoso), essas outras artes vao acrescentar mais sabedoria e tecnica.Um exemplo como ja citaram em posts anteriores o bruce lee, que estudou varias outras artes e com isso sempre melhorava sua tecnica.
O soma cruz poderia me explicar um pouco desse sanshou? xD

Pois é, mas como se sairia um lutador de JJ puro, estilo Royce Gracie, numa luta de MMA hoje em dia? Levaria um pau bonito.

Em teoria, principalmente se voce vai competir em um determinado estilo, é bom só focar naquele, e treinar só ele. Mas pra ficar preparado pra qualquer situação (e aí entra brigar contra algum judoca, wrestler ou lutador de JJ, por exemplo), vale treinar alguma arte diferente, até porque, se você só pratica contra caras da mesma arte, não tem idéia de como um lutador de outra vai agir na luta.


Não to dizendo ser bom nas 2, mas ser especialista numa, e pelo menos poder se virar em situações diferentes.

Aí eu concordo. Se o cara não gosta, ou não se dá bem com o agarra-agarra, tem que pelo menos saber evitar ou saber sair da situação de chão. E se não gosta de porrada, tem que saber ao menos evitar apanhar até agarrar o adversário...

E que assim, ja ouvi falar( e acredito) que o melhor praticante de artes marciais saber "diversificar"(nao achei outra palavra) o seu estilo pra qualquer ocasiao, so que no kyokushin vc nao usa socos no rosto(por min o kyokushin devia ter 2 lutas,o kumite normal, e uma usando luvas q vale-se socos no rosto e derrubar o adversario), por causa disso nao vai saber defende-lo, a nao ser com a tecnicas de defesa de tronco, por isso tava pensando no Muai Tay, que as regras sao parecidas, so q se pode socar no rosto.
Minha principal vai ser sempre o kyokushin(alem de ter kata e outras coisas e mais trabalhoso), essas outras artes vao acrescentar mais sabedoria e tecnica.Um exemplo como ja citaram em posts anteriores o bruce lee, que estudou varias outras artes e com isso sempre melhorava sua tecnica.
O soma cruz poderia me explicar um pouco desse sanshou? xD

E eis uma grande surpresa pra mim. Eu não imaginava que o kyokushin, um estilo que eu achava tão "marcial" cultivasse uma idéia dessa de "não valer" determinado tipo de coisa

Claro, ja que em nossos treinos e kumites(luta), nao usamos luvas tambem nao se pode usar socos no rosto(mas pode dar chutes e joelhadas), voce ja pensou em um campeonato de kyokushin que e muito violento ainda valhe-se socos no rosto?
Voce nao veria muitos praticantes de kyokushin com dentes na boca e com um nariz normal o.0
O que nao vale no kyokushin e isso:
Não vale agarrar,socar o rosto,chute frontal no joelho, e atingir os orgãos genitais.
Pra min so o motivo de nao se usar luvas, ja deixa o kyokushin bem "marcial" xD

Numa luta sem regras: Tyson venceria absolutamente, pois o Rickson não tem cara de quem aguenta uma mordida na orelha.

Pra mim, dependeria de quem caísse por baixo ou por cima. Se o Tyson caísse por cima, o Rickson ia encaixar um triangulo da vida, mas ia levar um slamzão (pensando em uma luta num lugar de cimento, por exemplo) e ia apagar.


Se o Rickson caísse por cima, aí podia dar uma chave de braço, traingulo de mão, chave de perna, sem muito risco, daí acho que ganhava.

Bom, no meu ponto de vista, o jiu jitsu foi eficiente do jeito que foi, pq ninguém conhecia a arte. É como em uma briga de rua. O cara vem com "mata-cobra", e o outro com socos de boxe. Não precisa nem dizer o que vai acontecer né? A ideia de luta que se tinha na epoca, é que tinha que saber dar soco. Ninguém sabia agarrar, imobilizar e coisas do tipo. Foi um elemento surpresa. Hoje em dia, é basico. Tem que pelo menos saber que o adversario pode tentar levar pro chão. Assim como o cara do jiu jitsu tem que ter pelo menos uma noção de socos ou chutes. Agora todo mundo sabe como a coisa funciona. Não é extritamente necessário saber "agarrar" nem socar. Mas tem que saber pelo menos evitar isso, ou contra-golpear.

Voltando ao assunto do boxe. Como foi citado, Arte Marcial -> Arte da guerra. Se for ver por esse lado, tudo bem. Mas, se for ver por esse lado, temos que ver o porque nasceu a arte marcial. A arte marcial nasceu pra isso mesmo. Para ser usado na guerra. Antes era olho por olho, dente por dente. Os golpe de karate de hoje, usado em demonstração para quebramento de madeira, era usado para destruir as armaduras dos inimigos. Resumindo muito, pq a historia mesmo é longa. Hoje, a guerra não é mais com as mãos limpas. A luta para matar virou uma filosofia de vida. Na arte marcial, hoje, se aprende a ter alto controle, evitar brigas. Se o combate for invevitavel, algumas artes ensinam a terminar o combate com o minimo de contato possivel. Como é o caso do Kyokushin. O Kyokushin é inspirado na arte dos Samurais. E o bom karateca termina o combate com apenas um golpe. Assim fez Masutasu Oyama. Um dos ultimos grande do karate. Lutou varias vezes em Bangok. Matava touro a soco. Lutou com 100 adversarios em um unico dia. Todos em sequencia. Cada arte tem sua filosofia. O kung fu vem da natureza. Incorpora os movimentos de animais. Tem essa forte ligação com a natureza. Cada arte tem sua peculiaridade, seus ensinamentos além da luta. O boxe é apenas dar socos e vencer o adversario. O Muay Thai tambem não é considerado por muitos como arte marcial. Assim como o boxe, é uma luta. Sei que vai todo mundo chiar agora. Mas não confundam religião, com muay thai. Aquelas cerimonias que os lutadores fazem antes do inicio da luta, tem haver com religião, e não com filosofia da arte. O muay thai é totalmente voltado a destruir o adversario. O lutador dá um golpe, se o adversario defende, bate mais forte. Se ele defende denovo, barte mais forte ainda para quebrar o braço ou a perna dele para destruir a defesa do adversario. A coisa é assim. A realidade não é muito bonitinha nem poetica.

O kumite do Mas Oyama parece que foi contra 200, 100 em um dia e 100 no outro.


Os praticantes de Kyokushin ainda fazem os chamados 100 men kumite, um brasileiro mesmo, que luta no K-1, parece que realizou 2, um no Brasil, e outro, "oficial", no Japão.

O kumite do Mas Oyama parece que foi contra 200, 100 em um dia e 100 no outro.


Os praticantes de Kyokushin ainda fazem os chamados 100 men kumite, um brasileiro mesmo, que luta no K-1, parece que realizou 2, um no Brasil, e outro, "oficial", no Japão.Shihan Francisco Filho, discípulo do sensei Isobei, introdutor do Kyokushin no Brasil e na América Latina. Aliás, a performance do Francisco Filho foi tão absurda que ele ganhou o título de Ichigeki, "golpe único", pelo número de lutas que venceu com um só golpe.

O kumite do Mas Oyama parece que foi contra 200, 100 em um dia e 100 no outro.


Os praticantes de Kyokushin ainda fazem os chamados 100 men kumite, um brasileiro mesmo, que luta no K-1, parece que realizou 2, um no Brasil, e outro, "oficial", no Japão.

Bem na verdade, existe um pouco de lenda. Alguns dizem que Mas Oyama lutou 3 dias seguidos, fazendo 100 lutas em cada dia. Mas, até mesmo mestres de Kyokushin duvidam disso. Tem coisas que é meio lenda. Por mais que vc treine, 300 lutas é muita coisa. Mas é fato, que ele matava touro com um soco. Teve uma vez que o touro não caiu no primeiro golpe, daí mestre Oyama arrancou a guampa do boi com um golpe. Bem estilo "karate kid". hehehehe. brincadeiras a parte, isso não é lenda. Ele fazia demonstrações fazendo isso.

O primeiro brasileiro a fazer 100 lutas foi o sensei Ademir Costa. Que depois fundou o karate Seiwakai. Mas ele fez as 100 lutas aqui no Brasil. Francisco Filho foi o segundo. Fez a primeira aqui no Brasil, e depois fez no Japão. E, 100 lutas no Japão é muito mais dificil.

Sempre antes do campeonato mundial de karate kyokushin, eles escolhem alguém para fazer as 100 lutas. O mundial é como uma copa do mundo. Se realiza, se não me engano, de 4 em 4 anos.

Shihan Francisco Filho, discípulo do sensei Isobei, introdutor do Kyokushin no Brasil e na América Latina. Aliás, a performance do Francisco Filho foi tão absurda que ele ganhou o título de Ichigeki, "golpe único", pelo número de lutas que venceu com um só golpe.


Porra, eu ia dizer que era o Francisco Filho, tava até em dúvida se era ele ou o Glaube Feitosa, pesquisei e vi que era ele mesmo, e esqueci de botar :lol: :lol:


Eu ouvi falar que no dia seguinte ao kumite dele no Japão, ele foi num evento, e todo mundo ficou muito espantado com o fato de ele ter se recuperado tão rápido, já que geralmente quem faz isso passa um tempinho no hospital.

Sei não heim...

vencer 100 lutas consecutivas no mesmo dia; vencer espadachim de mãos vazias sem tocar nele só cansando; ser invicto por toda a vida; derrotar oponentes só com o Ki / Qi; etc.


Eu vejo essas "lendas fenomenais" , geralmente atribuídas às criações de artes marciais orientais, da mesma forma que mitos religiosos (mundo criado em 6 dias, transformar água em vinho, andar sobre a água, etc.) - só acontecem A) ou em épocas tão remotas ou lugares escondidos em que não dá pra se ter registro.... ou B) com oponentes já psicologicamente doutrinados e "esperando apanhar".

Esse mesmo Francisco Filho por exemplo, se não estou enganado, vi uma lutas dele no K-1 em que o mesmo virou "amendoim em boca de banguela" e beijou a lona logo no primeiro oponente. :hxhx:

Sei não heim...

vencer 100 lutas consecutivas no mesmo dia; vencer espadachim de mãos vazias sem tocar nele só cansando; ser invicto por toda a vida; derrotar oponentes só com o Ki / Qi; etc.


Eu vejo essas "lendas fenomenais" , geralmente atribuídas às criações de artes marciais orientais, da mesma forma que mitos religiosos (mundo criado em 6 dias, transformar água em vinho, andar sobre a água, etc.) - só acontecem A) ou em épocas tão remotas ou lugares escondidos em que não dá pra se ter registro.... ou B) com oponentes já psicologicamente doutrinados e "esperando apanhar".

Esse mesmo Francisco Filho por exemplo, se não estou enganado, vi uma lutas dele no K-1 em que o mesmo virou "amendoim em boca de banguela" e beijou a lona logo no primeiro oponente. :hxhx:O desafio das 100 lutas acontece sim, no Japão, se não me engano anualmente. É documentado e tudo o mais. Se eu achar algo mais concreto sobre ele, eu posto aqui.

E quanto a beijar a lona, todo mundo corre esse risco. Não é porque o cara venceu 100 lutas que ele vai vencer 101.

O que questiono é: qual o sentido desses desafios?

Os mesmos são pra valer mesmo? com oponentes do mesmo nível e dando TUDO pra ganhar ??? Ou são contra oponentes já pré-condicionados psicologicamente a não "dar tudo" e de níveis marciais inferiores (como os "buchas" dos filmes do Steven Seagal? )

Digo isso porque a mesma coisa acontece no Aikido (arte marcial que pratico ha quase 1 ano) onde temos o Randori - confronto contra multiplos oponentes ao mesmo tempo (entre 3 e 5 geralmente), onde o Aikidoka tem que arremessar ou imobilizar todos - só que TODOS já vêm "preparados pra cair". :mrgreen:

em tempo: acabo de ver que ele tem 7 derrotas no K-1, uma delas pro Mark Hunt. Isso significa que o Mark Hunt também pode bater em 100 consecutivamente ?

Eu tento imaginar quantas "buchas" dessas um Fedor ou Ernesto Hoost bateriam... 587 só no desjejum??? :hxhx:

O que questiono é: qual o sentido desses desafios?

Os mesmos são pra valer mesmo? com oponentes do mesmo nível e dando TUDO pra ganhar ??? Ou são contra oponentes já pré-condicionados psicologicamente a não "dar tudo" e de níveis marciais inferiores (como os "buchas" dos filmes do Steven Seagal? )

Digo isso porque a mesma coisa acontece no Aikido (arte marcial que pratico ha quase 1 ano) onde temos o Randori - confronto contra multiplos oponentes ao mesmo tempo (entre 3 e 5 geralmente), onde o Aikidoka tem que arremessar ou imobilizar todos - só que TODOS já vêm "preparados pra cair". :mrgreen:

em tempo: acabo de ver que ele tem 7 derrotas no K-1, uma delas pro Mark Hunt. Isso significa que o Mark Hunt também pode bater em 100 consecutivamente ?

Eu tento imaginar quantas "buchas" dessas um Fedor ou Ernesto Hoost bateriam... 587 só no desjejum??? :hxhx:



Mark Hunt em 100 consecutivamente? Tranquilo, vale lembrar que ele foi campeão do K-1, e tem o queixo mais duro que eu já vi.


Cara, o Franciso Filho não ganhou dos 100 (e ninguem escreveu isso), aliás, uma vez vi os "stats" do desafio dele, quantas vitórias, derrotas, por KO e decisão.

São 100 lutas consecutivas de 2 min contra faixas preta (que obviamente a maioria não é do nível dele né), e se ninguem nocautear ninguem nesse meio tempo, é atribuída uma vitória por decisão. O impressionante dele é que ele ganhou a maioria por KO.


E o Fedor não aguentaria 100 lutas dessas, acho eu. Ele pode ser muito foda, mas em termos de trocação, ele é MUITO inferior ao Francisco Filho (que apesar de não ter ganho nenhum K-1, é considerado top 10 de todos os tempos do K-1).




Ah, e hoje morreu um lutador de MMA e JJ, Ryan Gracie. Ele era meio que a ovelha negra da família, tinha problemas psicológicos, era drogado e metido a marginal (e seu fim já era esperado), foi preso ontem, mas mesmo assim, minhas condolencias à família.

O que questiono é: qual o sentido desses desafios?Provar a qualidade técnica e física do cara.

Os mesmos são pra valer mesmo? com oponentes do mesmo nível e dando TUDO pra ganhar ??? Ou são contra oponentes já pré-condicionados psicologicamente a não "dar tudo" e de níveis marciais inferiores (como os "buchas" dos filmes do Steven Seagal? )

Digo isso porque a mesma coisa acontece no Aikido (arte marcial que pratico ha quase 1 ano) onde temos o Randori - confronto contra multiplos oponentes ao mesmo tempo (entre 3 e 5 geralmente), onde o Aikidoka tem que arremessar ou imobilizar todos - só que TODOS já vêm "preparados pra cair". :mrgreen:Até onde eu sei, são lutas pra valer mesmo. Tanto que o próprio Oyama se machucou gravemente quando passou pelo desafio.

em tempo: acabo de ver que ele tem 7 derrotas no K-1, uma delas pro Mark Hunt. Isso significa que o Mark Hunt também pode bater em 100 consecutivamente ?Não necessariamente. Não estamos falando de uma ciência exata aqui. :hihihi:

Ah, pára! bater em 100 (buchas) consecutivos, entortar espada com o olho, quebrar tábua de madeira, andar em brasa encandecente, dar saltos mortais triplos, imitar o macaco, etc.

tudo isso tem que entrar pro:

"THE MOST USELESS MARTIAL ARTS FEATS OF THE WORLD!!!"




ps: brincadeira galera, to só pilhando vocês. :hxhx:

São 100 faixas preta de Kyokushin, vê se é fácil.

Ah, pára! bater em 100 (buchas) consecutivos, entortar espada com o olho, quebrar tábua de madeira, andar em brasa encandecente, dar saltos mortais triplos, imitar o macaco, etc.

tudo isso tem que entrar pro:

"THE MOST USELESS MARTIAL ARTS FEATS OF THE WORLD!!!"




ps: brincadeira galera, to só pilhando vocês. :hxhx:Melhor que ser aquele monte de banha de esteróides que nem os lutadores de MMA!!!!!111UM

PS: tô brinks!

Ah, pára! bater em 100 (buchas) consecutivos, entortar espada com o olho, quebrar tábua de madeira, andar em brasa encandecente, dar saltos mortais triplos, imitar o macaco, etc.

tudo isso tem que entrar pro:

"THE MOST USELESS MARTIAL ARTS FEATS OF THE WORLD!!!"




ps: brincadeira galera, to só pilhando vocês. :hxhx:

Cara, antes de falar merda, procura melhor informações sobre o assunto. A arte existe a anos, e vem um cara que não sabe nada de nada, falar mal. Por favor.

E não é a mesma coisa comparar K-1 com isso. Mesmo o melhor lutador do mundo, se não tiver preparo, não vai aguentar 10 lutas seguidas.

O evento ocorre sempre antes do campeonato mundial, que ocorre, se não me engano, de 4 em 4 anos.


Digo e repito, antes de criticar, te informa melhor. Isso não é nenhuma lenda.

Se alguem seria bom para aguentar varias lutas consecutivas seria o Mark Hunt, parece que ele tem a cabeça de titanium, resistencia maior que a dele só o MINOTAURO.

Esse negocio das 100 lutas consecutivas é legal,interessante,apesar de nâo ser tanto tempo, e nâo ser necessario apresentar técnica muito superior ao adversario para se ter a vitoria(basta ficar em pé né?) é um teste E TANTO de resistencia.


Mas é verdade Ryan Gracie morreu e sinceramente? É o Gracie que envergonha a familia,sem contar que é encrenqueiro e tal....estraga o nome do MMA


NOTA: Só para lembrar uma coisa... o melhor do mundo no K1 pode nâo aguentar os 100 Kyokushin e esse que enfrentou o 100 pode nâo aguentar o campeâo do K1( Ficou meio confuso,mas entenderam minha idéia)

Eu faço kyokushin, e queria melhorar minhas tecnicas com outras artes marciais(mas nao vou sair do kyokushin), sendo que o kyokushin nao pode bater no rosto, eu estava pensando em muay thai ou kickboxing, sendo as duas de contato e as duas se da socos no rosto.
So que eu nao sei a diferença entre as duas, alguem poderia me falar todas as diferenças possiveis?
E me falar qual vcs preferem e por que??
Obrigado

Eu faço kyokushin, e queria melhorar minhas tecnicas com outras artes marciais(mas nao vou sair do kyokushin), sendo que o kyokushin nao pode bater no rosto, eu estava pensando em muay thai ou kickboxing, sendo as duas de contato e as duas se da socos no rosto.
So que eu nao sei a diferença entre as duas, alguem poderia me falar todas as diferenças possiveis?
E me falar qual vcs preferem e por que??
Obrigado

Cara, eu tambem treinei Kyokushin. E tenho saudade dos velhos tempos. Acho que seria muito bom pra vc, treinar o muay thai. Vc vai aperfeiçoar muito suas tecnicas. Não só de soco, mas tambem de chute. No muay Thai tem excelentes tecnicas de chute e joelhadas, fora soco e cotoveladas. Então se vc quer aprender mais tecnica de contato, o muay thai é uma boa pedida. Até, no Japão os caras já treinam isso faz tempo. Eu treinei tecnicas de muay thai, e gostei bastante. Acho q vc não vai se arrepender. Ah, mas procura uma boa academia. Tem muito picareta por aí.

Mas é verdade Ryan Gracie morreu e sinceramente? É o Gracie que envergonha a familia,sem contar que é encrenqueiro e tal....estraga o nome do MMA


Sim, ele morreu. Concordo sobre o resto, anteontem, quando foi preso (morreu no presídio), roubou um carro de um senhor de 75 com uma faca, depois bateu o carro, foi tentar roubar a moto de um motoboy.

Sim, ele morreu. Concordo sobre o resto, anteontem, quando foi preso (morreu no presídio), roubou um carro de um senhor de 75 com uma faca, depois bateu o carro, foi tentar roubar a moto de um motoboy.

Exato :mrgreen: E só não robou a moto dele, porque apareceram mais gente e ele levou um golpe de capacete na cabeça XD

Vídeos interessantes sobre desafios entre praticantes de artes diferentes (Kyokushin vs Taikiken vs Muay Thai):

http://www.youtube.com/watch?v=IkC35VbWGvw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=xFqV2zZ50SU&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=zWhSh_huZGs&feature=related

- - - - -


Interessante notar que, mesmo com artes tão difrentes, no final a coisa toda acaba se reduzindo ao que há de mais elemental - socos, chutes, "pesco-tapas", etc. Ou seja, com toda a diferença de filosofia oriental, princípios marciais exóticos, técnicas inspiradas em animais e elementos da natureza, etc. no final é uma mera "porrada" como outra qualquer.

Já perceberam isso? Tipo, nas década passadas ( '70 e '80 ) havia uma espécie de romantização das artes marciais orientais, falavam em "Kung Fu Shaolin do Norte" ou "Hapkido" com olhos arregalados (como se fosse algo espetacular e quase sobrenatural! ), sem falar na carga de lendas e mitos que vinha agregado a isto ("Eu ví um Karateka arrebentar uma gangue de 6 caras sozinho - só com uma das mãos! Juro!!!! ) , e os sem número de "exibicionistas marciais" (cujo lugar deveria ser no circo ). Só que veio o MMA e acabou desmitificando a coisa toda, quando botou de frente praticantes desses estilos até então "exóticos" e o mundo viu que, no fundo, era tudo... "porrada". Viram que o Hapkidoka, o Sumo-ka , o Wing Shun, o Pentjak Silat, o Ninja, o [insira aqui sua arte marcial exótica carregada de mitos, filosofia e exoterismo] , "brigavam" da mesma forma que o brigador de rua, o boxer, o Judoka, o wrestler, que nós ocidentais já estavamos acostumados a ver, e no final os elementos que realmente compõem um combate são muito mais universais do que a miríade de artes marciais (e os mitos agregados às mesmas) fazem parecer. (aliás, Bruce Lee parecia já enxergar isso de alguma forma, quando pregava: "be formless, like water" )

Percebem isso?

Oos elementos de uma briga são universais.... Mas o modo de usar os elementos não..

:mrgreen: Realmenteo MMA desmestificou um pouco isso,mas nem tanto, tem gente que ainda acredita que se fizer Kung Fu vai fazer todas aquelas acrobacias dos filmes...
E tem gente que acha que algumas artes mais diretas como "Muay Thai" é ruim pois não tem "acrobacias"...

E os videos são interessante,mas não para generalizar por eles... XD


Uum BOM lutador e Karate(seja qual estilo for), tem um jeito diferente de lutar dos do Muay Thai,Boxe,Kung Fu ....

Até no MMA, pega Minotauro,Kharitonov,Cung Lee,Wand.... Artes diferentes... E o modo como brigam também.. :mrgreen:

Bom, depois desses videos, dá pra ver que o camera e´um bom lutador. Putz, o cara não entende nada de filmadora. hehehehe

O que é esse Taikiken? Não conheço, nunca ouvi falar.

Mas não dá pra falar sobre alguma arte marcial vendo esses videos da internet. E o problema do kyokushin, é que se treina muito condicionamento fisico, e equecem das defesas e esquivas. Podem ver, o karateca luta pregado no chão, não defende nada, só vai pra cima. Quando o lutador é forte, isso é um pesadelo pra qualquer um, mas, se tomar um porrada bem dada na cara, já era.

E luta é isso aí mesmo. É quem dá o golpe mais eficiente, mais forte... No kyokushin o basico empre foi chute na perna. Tem cara que ganha a luta só fazendo isso. Mesmo que vc defenda, tem cara que tem um chute tão forte, que vc sente da mesma forma. Eu já perdi uma luta assim.

Eu nunca acreditei muito em acrobacias e coisa e tal. Acho muito bonito de ver, mas pra luta não serve.

Ha, tambem não vamos confundir uma coisa. O kung fu que os monges treinavam na china, não tem nada q ver com esses de hoje. O kung fu de verdade é bem diferente. Muito mais eficiente do que acrobatico.

Olha de Kung Fu, o unico que eu gosto mesmo é o Sanshou... Dos outros eu rspeito bastante,mas não aprecio tanto.

Acrobacia serve para nada,agora tem certos golpes que parecem muito dificeis de se acertar,mas que numa luta(luta mesmo,em briga não vale a pena arriscar) se você esta cansado, você pode arriscar e=um chutes desses pro exemplo,que podem ser uteis se usados no momento certo.
O cara falou de chute na perna, no Muay Thai mesmo,isso é direto a coisa que define a luta,se vai levando chutes na perna e dentro da coxa,vai chegando e isso vai quebrando a resistencia,chutes baixos na perna e na custela,doi bastante.

E quanto ao do kyokushin, eles podem até treinar mais a resistencia do corpo e tal,mas isso não significa que eles tem baixa resistencias,XD até um lutador de Boxe pode ter resistencia fraca no rsoto,ou pode cair com um golpe bem dado... É que você acostuma quanto mais socos levar..
PS: tem jeito mais facil de desmair do que levando um soco no queixo :mrgreen:

E quanto ao do kyokushin, eles podem até treinar mais a resistencia do corpo e tal,mas isso não significa que eles tem baixa resistencias,XD até um lutador de Boxe pode ter resistencia fraca no rsoto,ou pode cair com um golpe bem dado... É que você acostuma quanto mais socos levar..
PS: tem jeito mais facil de desmair do que levando um soco no queixo :mrgreen:

Foi isso que eu queria dizer. Um karateca aguenta muito pancada. Mas um soco no rosto, não é bem assim. Se pegar no lugar certo, com a força certa, já era. Por isso que no kyokushin se peca muito não treinando defesas e esquivas.

Na verdade eles até se defendem bem, o que é ruim com us lutadores de Kyokushin no K-1 (Glaube Feitosa e Francisco Filho), é que eles tem uma resistencia muito alta, mas não se esquivam muito, quando o oponente ataca eles fecham a guarda e ficam levando porrada. Eles não sentem muito, e apesar de todos os socos irem na guarda, o adversário ganha pontos porque só ele tá atacando.

Todas as acrobacias nos estilos de Kung-fu tendem a ser treinadas para aprimroar os Katis, que possuem estas acrobacias para transformar demonstrações de técnicas de combate em performances até "teatrais". Essa era a idéia quando as técnicas foram desenvolvidas, afinal os monges foram caçados.
Quando você assiste e aprende as aplicações dos Katis, os golpes perdem todo o 'enfeite'.

E não generalizem os estilos de KF Tradicionais com o Wushu Olímpico (Wushu Moderno).

Então não existe mais arte marcial? Todas as artes marciais, que realizam campeonatos de luta (não exibição, até porque isso é nem pode ser considerado marcial), tem regras, regulamentos, e em sua maioria, categorias de peso/habilidade.

Sim, ainda existem artes marciais, mas a maioria delas "migrou" para esportes marciais, ou esportes de luta, ou qualquer coisa assim. Qualquer coisa que tenha regras não é arte marcial, porque guerra não tem regras.

Agora, nada impede que um artista marcial (por exemplo um praticante de algum estilo de bugei, kenjutsu, ninjutsu ou qualquer coisa assim) se submeta a regras e participe de uma competição de luta esportiva. Assim como nada impede que um praticante de judô, aikidô ou tae kwon dô, por exemplo, concorde em testar suas habilidades numa luta sem regras...

Sim, ainda existem artes marciais, mas a maioria delas "migrou" para esportes marciais, ou esportes de luta, ou qualquer coisa assim. Qualquer coisa que tenha regras não é arte marcial, porque guerra não tem regras.

Agora, nada impede que um artista marcial (por exemplo um praticante de algum estilo de bugei, kenjutsu, ninjutsu ou qualquer coisa assim) se submeta a regras e participe de uma competição de luta esportiva. Assim como nada impede que um praticante de judô, aikidô ou tae kwon dô, por exemplo, concorde em testar suas habilidades numa luta sem regras...

Se vendo por este lado,não existe arte marcial, ela precisa de regras,porque simplismente ninguem vai querer morrer num treino(nem num campeonato)... Até nos campeonatos Clandestinos como o Rio Heroes(escrevi certo?) tem regras... Ou o Krav Maga que usa golpes como dedo no olho (...) também tem regras. Tudo tem algum tipo de regras :mrgreen:

Qualquer coisa que tenha regras não é arte marcial, porque guerra não tem regras.

Pois é, esse argumento é problemático pois infere que as únicas "artes marciais" válidas são os diversos tipos de treinamentos militares - close quarters battle, guerrilla tactics, aerial dogfighting, etc. O que não está exatamente errado, mas descartaria 99% das artes marciais que conhecemos, por não serem mais praticadas tendo como paradigma a morte do adversário de fato.

E se por um lado tivemos uma migração de artes marciais para esportes marciais, tivemos também uma migração de artes marciais para "Philosiphycal ways of life" como as várias artes orientais indicam.

Aliás isso me lembra das velhas artes de guerra japonesas - os "Koryu bujutsu", artes desenvolvidas no Japão feudal que tinham como objetivo puramente a guerra, nada de esportes ou filosofias altruístas.
Dizem que essas artes possuem um curriculum técnico tão "potencialmente lesivo" que mal possuem sparrings/kumites ou outras alguma formas de pôr à prova o que se aprende (dizem que era nos campos de batalha que se tirava a "prova real"... e daí vem o alto respeito que as mesmas usufruem ).

Mas aí vem a ironia - os praticantes modernos não têm como tirar essa "prova real" já que não existem mais guerras (e as que existem são travadas com armas de fogo). Então por mais "letal" que sejam tais artes, seus praticantes têm muito menos experiência e vivência de "porrada" do que um praticante de um "esporte marcial" como Boxe, Judo, Muay Thai, etc. ao ponto de se encontrar veteranos que nunca sequer tomaram um soco na cara, nunca sentiram a adrenalina de um combate de fato. Irônico não? :think:


EDIT: e pensando bem, guerras também têm suas regras - tratados internacionais (não atirar em para-quedistas, dar um mínimo de tratamento à prisioneiros de guerra, não utilizar armamentos nucleares, químicos ou biológicos) , códigos éticos (como o bushido do japão feudal), direitos humanos, etc.

Esse argumento é totalmente furado, Donovan.

Pois é, esse argumento é problemático pois infere que as únicas "artes marciais" válidas são os diversos tipos de treinamentos militares - close quarters battle, guerrilla tactics, aerial dogfighting, etc. O que não está exatamente errado, mas descartaria 99% das artes marciais que conhecemos, por não serem mais praticadas tendo como paradigma a morte do adversário de fato.

E se por um lado tivemos uma migração de artes marciais para esportes marciais, tivemos também uma migração de artes marciais para "Philosiphycal ways of life" como as várias artes orientais indicam.

Aliás isso me lembra das velhas artes de guerra japonesas - os "Koryu bujutsu", artes desenvolvidas no Japão feudal que tinham como objetivo puramente a guerra, nada de esportes ou filosofias altruístas.
Dizem que essas artes possuem um curriculum técnico tão "potencialmente lesivo" que mal possuem sparrings/kumites ou outras alguma formas de pôr à prova o que se aprende (dizem que era nos campos de batalha que se tirava a "prova real"... e daí vem o alto respeito que as mesmas usufruem ).

Mas aí vem a ironia - os praticantes modernos não têm como tirar essa "prova real" já que não existem mais guerras (e as que existem são travadas com armas de fogo). Então por mais "letal" que sejam tais artes, seus praticantes têm muito menos experiência e vivência de "porrada" do que um praticante de um "esporte marcial" como Boxe, Judo, Muay Thai, etc. ao ponto de se encontrar veteranos que nunca sequer tomaram um soco na cara, nunca sentiram a adrenalina de um combate de fato. Irônico não? :think:


EDIT: e pensando bem, guerras também têm suas regras - tratados internacionais (não atirar em para-quedistas, dar um mínimo de tratamento à prisioneiros de guerra, não utilizar armamentos nucleares, químicos ou biológicos) , códigos éticos (como o bushido do japão feudal), direitos humanos, etc.

Esse argumento é totalmente furado, Donovan.

Nem tanto. Codigos de ética, acordos e etc não são como as regras de um campeonato que caso quebradas desclassificam o competidor. O que acontece com o cara que, lá no campo de batalha, no meio do mato, resolve atirar no para-quedista inimigo antes de ele aterrisar, com medo de não ter a mesma sorte depois? Vai preso no final da guerra? Vamos dizer isso pra família do pára-quedista que morreu...

E se algum país resolver usar armamento químico, biológico ou nuclear numa guerra? Vai sofrer sanções economicas depois? Vamos dizer isso pra quem sofreu o ataque...

Foi isso que eu quis dizer sobre a guerra não ter regras.

Krav Magá prepara para uma luta sem regras. É lógico que ninguém mata o companheiro de treino pra ver se funciona mesmo. E também não quer dizer que o praticante de krav magá é melhor lutador do que um praticante de qualquer outra coisa. O cara não enfia o dedo no olho e nem chuta o saco do companheiro de treino, mas ele está preparado para se defender disso.

Quem respeitava o bushido eram os samurais, outras castas tinham outros códigos de ética e conduta, mas tenho certeza que no japão feudal ninguém negligenciava esta ou aquela técnica simplesmente porque "não valia". O cara podia até nunca atacar ninguém pelas costas porque ele achava desonroso, mas com certeza ele não virava as costas pra ninguém. O cara nunca pensava "não vou treinar tal chave, ou tal estrangulamento porque não vale".

Ninguém precisa morrer ou matar no treino pra ser arte marcial. Se assim não fosse, como formar um exército na antiguidade?

Quando eu diferencio arte marcial de esporte marcial estou falando disso. Quando eu pergundo para um determinado praticante por que ele não treina tal tipo de técnica, eu espero duas respostas possíveis: Porque eu não gosto (ou não acho útil, ou não concordo por qualquer motivo, ou qualquer coisa assim) = arte marcial; ou Porque não vale = esporte marcial. Arte marcial é muito mais do que técnica de luta, envolve uma série de conceitos que incluem preparar o praticante para defender sua vida de verdade, sob pena de perder a sua...

No final das contas acaba sendo mais uma questão ideológica do que técnica. Vide o exemplo do próprio judo, hoje consagrado como esporte por excelência. O judo de Jigoro Kano era muito mais "cascudo" do que o praticado hoje. Mudou a técnica? Não, só o modo de encarar a arte.

Se vendo por este lado,não existe arte marcial, ela precisa de regras,porque simplismente ninguem vai querer morrer num treino(nem num campeonato)... Até nos campeonatos Clandestinos como o Rio Heroes(escrevi certo?) tem regras... Ou o Krav Maga que usa golpes como dedo no olho (...) também tem regras. Tudo tem algum tipo de regras :mrgreen:

O treinamento deve ter regras, mas deve preparar para um combate sem regras (no caso das artes marciais). Numa interpretação literal da palavra, não ha como ter "campeonatos de artes marciais", mas numa interpretação mais abrangente podemos chamar assim os torneios de lutas derivadas das artes marciais.

Nem tanto. Codigos de ética, acordos e etc não são como as regras de um campeonato que caso quebradas desclassificam o competidor.

São sim. Sempre existiram e sempre vão existir meios de burlar as regras, seja em campeonatos esportivos, seja em cenários políticos jurídicos, seja na guerra - é a mesma coisa. Quer exemplos?

- Maradona e o seu gol de mão (La mano de Dios) na copa de 86, que valeu o título de um copa do mundo;

- o Holyfield quando venceu o Tyson usava a cabeça toda hora, sem que o juíz percebesse, ou entendesse como ilegal;

- Pelé dando um cotovelada na cara de um jogador português sem o juíz ver;

etc. (eu poderia citar mil exemplos de ilegalidades que não desclassificaram competidor algum ).

O que acontece com o cara que, lá no campo de batalha, no meio do mato, resolve atirar no para-quedista inimigo antes de ele aterrisar, com medo de não ter a mesma sorte depois? Vai preso no final da guerra?
E se algum país resolver usar armamento químico, biológico ou nuclear numa guerra? Vai sofrer sanções economicas depois?

Esses países/organizações irão sofrer sanções políticas/economicas SE essas ilegalidades forem descobertas pelos "juízes" da guerra. De outra forma passarão desapercebido da mesma forma que o gol de mão do Maradona.

E para o argumento...

Vamos dizer isso pra família do pára-quedista que morreu...

Eu respondo: "vamos dizer isso pro time que perdeu uma copa do mundo por um gol de mão do adversário; vamos dizer isso pro Mike Tyson, que perdeu um título por causa de cabeçadas ilegais do adversário; vamos dizer isso pro jogador que teve que abandonar a partida por uma cutuvelada na cara que o juíz não viu"

- - - -

Veja bem Donovan: eu concordo em essência com o que você quer dizer - uma arte marcial deve preparar para a guerra, e se esta se utiliza de regras, é para viabilizar uma forma de treino em que se possa praticar princípios e técnicas potencialmente lesivos de maneira que não lesione os praticantes. E estas regras devem ser um meio, e não o fim. (senão temos o que aconteceu com o Judo moderno)

Eu só acho que você só se expressou de forma equivocada ("tudo que tem regras, não é guerra") por que no fundo, guerras também têm regras.

São sim. Sempre existiram e sempre vão existir meios de burlar as regras, seja em campeonatos esportivos, seja em cenários políticos jurídicos, seja na guerra - é a mesma coisa. Quer exemplos?

- Maradona e o seu gol de mão (La mano de Dios) na copa de 86, que valeu o título de um copa do mundo;

- o Holyfield quando venceu o Tyson usava a cabeça toda hora, sem que o juíz percebesse, ou entendesse como ilegal;

- Pelé dando um cotovelada na cara de um jogador português sem o juíz ver;

etc. (eu poderia citar mil exemplos de ilegalidades que não desclassificaram competidor algum ).



Esses países/organizações irão sofrer sanções políticas/economicas SE essas ilegalidades forem descobertas pelos "juízes" da guerra. De outra forma passarão desapercebido da mesma forma que o gol de mão do Maradona.

E para o argumento...



Eu respondo: "vamos dizer isso pro time que perdeu uma copa do mundo por um gol de mão do adversário; vamos dizer isso pro Mike Tyson, que perdeu um título por causa de cabeçadas ilegais do adversário; vamos dizer isso pro jogador que teve que abandonar a partida por uma cutuvelada na cara que o juíz não viu"

- - - -

Veja bem Donovan: eu concordo em essência com o que você quer dizer - uma arte marcial deve preparar para a guerra, e se esta se utiliza de regras, é para viabilizar uma forma de treino em que se possa praticar princípios e técnicas potencialmente lesivos de maneira que não lesione os praticantes. E estas regras devem ser um meio, e não o fim. (senão temos o que aconteceu com o Judo moderno)

Eu só acho que você só se expressou de forma equivocada ("tudo que tem regras, não é guerra") por que no fundo, guerras também têm regras.

Basicamente,as regras não devem interferir na sua eficiencia na "guerra"...Mas como não temos mais guerra,hoje me dia é considerado pela maioria Arte Marcial, todo tipo de combate... E se for ver é o que mais se aplica *ultimamente*.:mrgreen:

Veja bem Donovan: eu concordo em essência com o que você quer dizer - uma arte marcial deve preparar para a guerra, e se esta se utiliza de regras, é para viabilizar uma forma de treino em que se possa praticar princípios e técnicas potencialmente lesivos de maneira que não lesione os praticantes. E estas regras devem ser um meio, e não o fim. (senão temos o que aconteceu com o Judo moderno)

Eu só acho que você só se expressou de forma equivocada ("tudo que tem regras, não é guerra") por que no fundo, guerras também têm regras.

Legal. Então concordamos. Realmente me expressei mal. A essência do que eu quis dizer com tudo isso está na diferença entre preparar um cara pra uma situação em que ele pode perder um campeonato e uma em que ele pode perder a vida. É aquela velha história. A regra estabelecida (lei) diz que a polícia não pode atirar salvo em legítima defesa. Aí o cidadão, bem informado dessa regra, pilotando sua moto sem capacete e sem habilitação, resolve fugir da polícia pra não levar multa. Aí o seu guarda, estressado porque o companheiro dele acabou de morrer baleado por um ladrão de moto, vê o cara fugindo e mete bala nas costas dele...

Se o juíz tivesse percebido o gol de mão do Maradona ele teria sido expulso, o gol teria sido anulado, etc. Mas se o cara, numa situação real de luta, mantém a guarda baixa porque se acostumou que na modalidade que ele treina não vale soco na cara, corre o risco de levar aquele direto no queixo e sofrer todas as conseqüencias disso...

E vejam bem, não é uma questão de estilo ou modalidade, é muito mais uma questão de atitude.

Ola!Sobre Os Comentarios Do Armitage em Relação Aos Exageros das Artes Marciais Vindo De Um Praticante De Aikido,É No Mínimo Interressante. Pois Se Não Se Conhece Ou Não Acredita em ki, Não Pratica Aikido.Todos Aqueles Exercicios da Bolinha Ou De Arremesso Tão Comum No Aikido É Treino De Ki.Aikido Sem Ki Não É Aikido.É Interressante Que O Pessoal Trata Esse Pessoal De Luta Livre Como Semi Deuses Mas Não Acredita Que Alguém Entorte Uma Barra Com A Garganta.E Sobre Esse Negócio De Toda Arte Virar Porrada E Que K 1 É O Tira teima das Artes Marciais Eu Descordo.Um Praticante Mais Avançado De Kung Fu Acuado Por Três Ou Mais Pessoas Ele Não Troca Socos E Chutes Ele Golpeia Nervos e Quebra Braços.No Krav Maga Existe Diversas Técnicas De Golpe Na Garganta Para levar O Oponenente O Mais Rápido Possivel Para O Chão.Quando se Diz Que ToDa Arte Acaba em Porrada Se Espera O que O Praticante saia Voando?Eu Nunca Grandes Mestres De Kung Fu Ou Ninjutsu Em Torneios De Luta Livre,E Os Que Praticam Estes Estilos Dificilmente Fazem algo além de Soco-Chute-Luta No Solo.Pega Tudo Num Mix e Fazer Tudo Igual.Sinceramente Não É Referência De Estilos Marciais.

Ola!Sobre Os Comentarios Do Armitage em Relação Aos Exageros das Artes Marciais Vindo De Um Praticante De Aikido,É No Mínimo Interressante. Pois Se Não Se Conhece Ou Não Acredita em ki, Não Pratica Aikido.
Defina "Ki". (se você conseguir, te pago um salgado lá fora :mrgreen: ).

Sério Grahan, o conceito de Ki / Qi é tão abstrato que se indagarmos 10 pessoas, acharemos 10 definições diferentes, "Energia vital" sendo o mais comum. Então temos uma arte (Aikido) que também é tão ampla quanto - basta ver as diferentes linhas de Aikido, que vão desde as mais exotéricas (Ki-Aikido), às mais filosóficas (Aikikai) até a mais marcialmente inclinada (Yoshinkan), e até à mais esportiva (Tomiki ).

Aikido é a arte mais "aberta à interpretações que há". Mas uma coisa é certa - sua metodologia de treino está alienada de um combate real, da "porrada", já ha algum tempo. Ela se afastou deste paradigma e se aproximou de uma filosofia "paz e amor". Se você não acredita procure no youtube por "Aikido Randori" ou vá a uma academia mais próxima e confira por si mesmo, e verá o quão débil, marcialmente falando, é seu treinamento.

É Interressante Que O Pessoal Trata Esse Pessoal De Luta Livre Como Semi Deuses Mas Não Acredita Que Alguém Entorte Uma Barra Com A Garganta

Ninguém aqui desacredita nisso. Entortar barra com garganta, andar sobre brasa, deitar em cama de pregos, fazer calejamento de culhões, etc. isso tudo é muito bonito mas... qual a finalidade? Não é porque um jogador de futebol sabe fazer 1000 embaixadas e fazer malabarismo com a bola no nariz igual foca, que ele vai entrar em campo e jogar pra caralho... percebe? Uma coisa não está necessariamente ligada à outra. Zidane foi o melhor jogador de futebol que já vi, e ele fazia o feijão-com-arroz - passes simples, dribles simples, chutes simples... mas com uma inteligência, visão de jogo, e compostura extraordinária.

Se você quer ficar bom na "porrada" BRIGUE, lute, de soco na cara, e principalmente TOME SOCO NA CARA. Se voce quer ficar bom em futebol, JOGUE futebol, corra, receba, passe, chute, reaja a situacao on-the-fly, etc. Não pense que treinando só aqueles katás isolados e combinados de Aikido, vai te permitir chegar nas ruas e fazer igual o Steven Seagal (:hxhx: ). Aquilo é ficção. Também não pense que treinando só embaixadinhas, malabarismo com bola, drible em volta de cone, fundamento cabeceio, etc. vai virar um craque quando entrar no campo. Uma criança que cresce jogando só em peladas nas ruas fica melhor que uma criança que cresça só treinando fundamentos em escolhinhas, sabe por quê? Porque a experiencia prática adquirida na hora do "vamo vê" é muito mais enriquecedora do que a teoria e treinos isolados sem o "vamo vê". Treino de fundamentos é importante, mas como um complemento à experiencia prática, e não vice-versa.

Isso é com qualquer atividade na vida, e com artes marciais não poderia ser diferente. Um cara que tenha crescido brigando nas ruas está melhor preparado pra hora do "vamo vê" que um cara que tenha crescido em dojôs treinando filosofias e katás isolados.

Um Praticante Mais Avançado De Kung Fu Acuado Por Três Ou Mais Pessoas Ele Não Troca Socos E Chutes Ele Golpeia Nervos e Quebra Braços.
Baseado em quê você diz isso? Um praticante de kung-fu quebra braços em treinos? Se sim, beleza. Mas nós dois sabemos que não é isso que acontece.

É como eu falei lá atrás - quanto mais potencialmente lesivo é um curriculum marcial, menos sparring / kumitê ela tem. Isso causa um paradoxo - os praticantes treinam técnicas potencialmente lesivas isoladamente, mas não treinam aplicá-las num contexto realmente próximo do real ( com oponentes resistentes E ativamente buscando a vitória.)

É assim com os koryu bujutsu japones, é assim com Chin-na, é assim como uma pilha dessas artes. Antigamente havia a oportunidade de pô-las à prova nos campos de batalha, mas hoje em dia não (os campos de batalha são dominados por armas de fogo). E daí o que temos? Praticantes veteranos que sabem muito bem as técnicas, mas que têm muito pouca (ou nenhuma) experiência na hora do "vamo vê" mesmo.

Por isso, no final das contas, quem realmente costuma ganhar mais "experiencia de combate" ou "cancha de porrada" hoje em dia são os lutadores de MMA mesmo pois é a prática esportiva que mais se aproxima da hora do "vamo vê", que reúne estilos e técnicas diferentes e que realmente funcionam, e que mesmo com suas (poucas) regras esta ainda é muito próxima de um combate real pra fazer com que seus lutadores se condicionem ao caos sensorial-emocional e a natureza competitiva que advém do combate.

Meu deus, a que ponto chegamos !?

http://www.youtube.com/watch?v=knjpsjbQftk&feature=related

(o cara se CAGA TODO no meio da luta :hxhx: )

Ola!Sobre Os Comentarios Do Armitage em Relação Aos Exageros das Artes Marciais Vindo De Um Praticante De Aikido,É No Mínimo Interressante. Pois Se Não Se Conhece Ou Não Acredita em ki, Não Pratica Aikido.Todos Aqueles Exercicios da Bolinha Ou De Arremesso Tão Comum No Aikido É Treino De Ki.Aikido Sem Ki Não É Aikido.É Interressante Que O Pessoal Trata Esse Pessoal De Luta Livre Como Semi Deuses Mas Não Acredita Que Alguém Entorte Uma Barra Com A Garganta.E Sobre Esse Negócio De Toda Arte Virar Porrada E Que K 1 É O Tira teima das Artes Marciais Eu Descordo.Um Praticante Mais Avançado De Kung Fu Acuado Por Três Ou Mais Pessoas Ele Não Troca Socos E Chutes Ele Golpeia Nervos e Quebra Braços.No Krav Maga Existe Diversas Técnicas De Golpe Na Garganta Para levar O Oponenente O Mais Rápido Possivel Para O Chão.Quando se Diz Que ToDa Arte Acaba em Porrada Se Espera O que O Praticante saia Voando?Eu Nunca Grandes Mestres De Kung Fu Ou Ninjutsu Em Torneios De Luta Livre,E Os Que Praticam Estes Estilos Dificilmente Fazem algo além de Soco-Chute-Luta No Solo.Pega Tudo Num Mix e Fazer Tudo Igual.Sinceramente Não É Referência De Estilos Marciais.

Minha experiência pessoal com o aikido me mostrou que o tori tem sempre que dar uma colaborada com o uke pra técnica sair e ficar tudo bonito. Além do fato de os ataques serem totalmente inverossímeis, ninguém bate daquele jeito de verdade. É claro que qualquer um pode dizer que isso é só o básico, que lá pelo Xº Dan, depois de XX anos de treinamento as coisas mudam, mas eu ainda acho que só se aprende a nadar nadando. Katas ou qualquer outro tipo de luta combinada são muito bons para melhorar a base, solidificar fundamentos, mas é só isso.

No final das contas, crer ou não crer em Ki é parecido com crer ou não crer em Deus. O cara que acredita se beneficia disso, o que não acredita diz não fazer falta nenhuma. E olha que eu acredito em ki...

Tem um vídeo no you tube que mostra um "mestre do kiai" derrubando vários caras sem nem encostar neles. Isso poderia ter várias explicações, desde charlatanismo até um cara que realmente consegue usar seu ki em combate. Aí vem um lutador de MMA, que não acredita no mestre, e dá um pau nele...

Num outro vídeo, cujo título é "Aikido vs karate", um lutador de "karate", que nada mais é do que um praticante de aikido dando chutes e socos de fazer qualquer karateka dar risada, é facilmente controlado e "arremessado" pelo praticante de aikido... Nenhum soco direto, nenhuma finta, nada...

Sifu Duncan Leung, chinês, tradicionalista e um dos últimos remanescentes da epoca dos gong sao, os desafios interestilos, diz conhecer a existência do chi, mas desconhece qualquer aplicação prática para ele em combate...

Um dia desses li um texto, que muita gente deve ter lido também, de um praticante de aikido, policial nos Estados Unidos, que relata sua opção pelo aiki jujutsu en detrimento ao aikido. Ele diz que sempre dominava os suspeitos facilmente com sua tecnica, já que era um praticante experiente, até um dia que se daparou com um cara que realmente queria brigar. Um brutamontes alcoolizado num bar. E ele diz que seu aikido não funcionou. Depois disso ele concluiu que, de acordo com o objetivo do fundador, o aikido não era pra derrotar o inimigo, e sim pra não ter inimigo, e que até então todos os seus "inimigos", de certa forma, estava predispostos a ceder, a não insistir na luta. A partir dai ele percebeu que o aikido não era o que ele procurava...

Vejam bem, essa historia de querer ver pra crer é o preço que as artes marciais pagam por se inserirem no mundo ocidental... Nossa natureza é questionadora. É muito raro encontrar por aqui alguem disposto a seguir cegamente os ensinamentos de um mestre sem nunca perguntar por que. E o aikido sofre duplamente, pois o ki e uma dessas coisas que muitos relutam em acreditar, e porque a filosofia da arte é evitar o combate, e não vencê-lo. Não é questão de ser melhor e nem pior, é questão de objetivo.

Agora, não adianta tapar o sol com a peneira, tem certas modalidades que preparam melhor e mais rápido para o combate. E tem que ser assim, pois tem gente que tem esse objetivo. Não adianta falar pro cara que quer aprender a lutar que daqui a não sei quantos anos ele vai conseguir aplicar aquela tecnica num cara de verdade. E não adianta falar pro cara que procura bem estar e qualidade de vida que aqueles hematomas no corpo dele fazem arte do processo...

Mesmo um praticante avançado de kung fu, pra golpear nervos e quebrar braços precisa ter conhecimentos em combate de verdade... As técnicas do krav magá estão presentes em diversas outras artes marciais, a filosofia deles é que pode diferir um pouco...

É Interressante Que O Pessoal Trata Esse Pessoal De Luta Livre Como Semi Deuses Mas Não Acredita Que Alguém Entorte Uma Barra Com A Garganta.

E ainda no espírito do post anterior, Eu acredito que alguém entorte barras de ferro com a garganta, mastigue vidro, engula fogo... mas e daí? Essa passagem me fez relembrar a célebre frase do Bolo Yeung em O Grande Dragão Branco: "O tijolo não revida".

E ainda no espírito do post anterior, Eu acredito que alguém entorte barras de ferro com a garganta, mastigue vidro, engula fogo... mas e daí? Essa passagem me fez relembrar a célebre frase do Bolo Yeung em O Grande Dragão Branco: "O tijolo não revida".

hehehehehe
Essa frase resume tudo.

Célebre frase Donovan. :D

Grahan Greene, você é estrangeiro? A forma como escreveu me pareceu um tanto... caótica.


ps: e ninguém viu o link que postei ali em cima, do cara se cagando no meio da luta!? (o engraçado é que ele contina lutando como se nada tivesse acontecendo... deve ter pensado "foi só um peidinho" )

Eu vi sim. O cara deve ter pensado: Agora já era... hehehehe

Ola!HeHe.Se Sou Estrangeiro?Sou Sim.Quer Dizer Nasci Brasileiro,Mais Fiquei Muito Tempo Fora.Dai A Confusão Estrutural.Prometo Que Vou Melhorar.Talvez Eu Não Tenha Me Feito Compreender Corretamente.Não Disse Que Entortar Barras Era Útil Em Um Combate,Levando Em Que Esse Grupo De Chi Kung É Muito Mais Treino Físico E Calejamento Do Que Ki Propriamente Dito.A Palma De Ferro É Mais De 80% De Força.E Os 20% Entra Em Que?Em Boa Vontade?Se Fosse Treino Só Ki Para Que Calejar Não É Mesmo?Não Vou Entrar Nesse Assunto De Ki Se Existe Ou Não.Só Que Desafio Alguém Me Mostrar,Não Vale Video,Alguém Que Não Pratique Um Estilo Interno Ou Não Acredite Em Ki Realizar Corretamente A Palma De Buda.E Eu Estou Procurando A Bastante Tempo."Só Se Aprende Nadar Nadando",Concordo.Mais Serve Para Tudo?Um Lutador De Krav Maga Só Fica Bom Se Arruma Briga Rua A Fora?Ele Sempre Vai Ser Inferior A Um Cara Que Participa De Torneio?Todos Aqueles Treinos De Auto Controle Não Serve Para Nada?Minha Base Foi O Hapkido Bum Moo,Uma Arte Não Muito Conhecida,O Estilo Bum Moo É Uma Espécie De Kyokushin Do Hapkido.Treinavamos Aluno Contra Aluno Durante Cerca De Uma Hora Em Todos Treinos.Fui Duas Vezes Campeão Paulista E Uma Vez Campeão Brasileiro.Fui Da Policia Civil.E Quando Minha Vida Realmente Correu Risco Usei Tudo Aquilo Que Aprendi Na Academia.Mas Dos Campeonatos Não Usei Nada,A Não Ser O Condicionamento Ja Que Antes Dos Torneios Treinavamos Muito.Sabe Por Que?Por Que É Uma Outra Situação.Um Erro E É Sua Morte.Tive Mais Dificuldade Para Vencer Individualmente Não Praticante Do Que Todos Os Praticantes Que Enfrentei..Só Se Aprende A Nada Nadando,Então Para Todo Mundo Atingir Um Determinado Nivel De Luta Deveria Ter Sua Vida Colocada A Prova?Eu Não Sei Amigo.Sobre Mestres Versus Lutadores De luta Livre, Peça Para Um Mestre De Garra De Aguia, Por Exemplo,Botar Alguém Para Dormir Ou Imobilizar Usando Os Pontos.Agora Peça Para Um Mestre Fazer a Mesma Coisa Em Uma Pessoa Que Esta Tendo Um Ataque.Não Funciona.Essas Técnicas Exigem Um Determinado estado Do Oponente.Quero Dizer Que As Técnicas Tem que Ser Levadas A Fundo Para Saber Se É Ou Não Funcional.Sobre Aikido Não Falei Que Era Bom Para Combate.Mas Ja Que Foi Tocado No Assunto.Sera Que Aikido É Tão Inútil Assim?O Instrutor Do GOE É O Sensei Roberto Maruyama 6 Dan De Aikido,Ex Executivo E Atualmente Investigador Da Policia Civil.Treine Com ele,Vi Um De Seus Alunos Que Tinha Acabado De Entrar, Que Ja Treinava Com Ele Antes De Ser Policial ,Um Faixa Marrom,Levar Três Homens Armados Para O Chão.Sera Que Ele Treinava Arrumando Briga?Acho Que Não.Sera Que Foi Os Treinos De Auto Controle?Talvez.Sera que Foi A Personalidade Calma E Controlada?Talvez. Apesar Que Eu Acho Personalidade,Pura E Simplesmente. Importante Mais Não Determinante Em Uma Situação Dessa.O Instrutor Do COT,Treina seus Alunos No Aikido.Marcos Val 5 Dan,Que Criou O CATI E Foi De Alguns Dos Principais Grupos De Elite Dos Estados Unidos Usa o Aikido.O Donovan É De São Paulo E O Armitage Parece Que É Do Rio,E Eu Garanto Tem Muita Gente Realmente Disposta A Brigar Nesses Lugares.Agora Você Citou Só Treina O kata.Pensa Bem Se Alguém Treina Aikido Krav Maga E Boxe Quando Ele Precisa Usa Ele Pensa " O Que Sera Que Eu Uso?",Ou Um Praticante De Aikido Golpeia As Virilhas De Um Oponente Ele Pensa"Não Deveria Ter Feito Isso,Não Faz Parte Do Aikido".Se Fosse O Kung Fu Shaolin Do Norte Também Seria Inútil,Pois Tem Formas Gigantescas,Acrobáticas E Inúteis.E Ai?E Você Ja Viu Os Treinos Deles.Tem Muito Bom Lutador Que Veio Desse Estilo.Foi Citado Bolo Young,E Vocês Ja Viram Os Filmes Mais Antigos Dele.Ele Usava Tai Chi, Mas Peça Para Uma Pessoa Hoje Que Só Treina Tai Chi Para Lutar.Ele Não Vai Saber Fazer.É Uma Questão De Filosofia.Não Acredito Que Quem Vai Atras Do Aikido Tem Interresse Em Combate Unicamente.Veja Bem Não Estou Dizendo Que Aikido É Uma Excelente Arte De Combate.Ela Tem Sim Muitos Defeitos.Mas Dizer Que Marcialmente Ela É Inútil.Se Você Precisar Desarmar Alguém,Você Vai Fazer Todo Aquele Balé?Ou Vai Usar O Funcional.
Ps:Que Arte Marcial Você Atualmente Pratica Donovam?

O problema de entender não é o como voce escreve, é botar letra maisucula no começo de todas as palavras.


BOm, no final, numa situação real, depende muito da pessoa. Tem gente que nunca fez arte marcial nenhuma e com certeza derrubam a maioria dos praticantes de artes marciais. Há coisas que se nasce com ou sem, como calma na hora da luta, resistencia, garra e reflexos. Tem muita gente que treina muito, luta muito bem nos treinos, mas vai lutar em um campeonato, se apavora e luta mal. Tem gente que não é muito dedicada mas tem talento, tem gente que não é grande coisa nos treinos e vira outra na hora da luta. Há infinitas variáveis nisso tudo.

Ola!HeHe.Se Sou Estrangeiro?Sou Sim.Quer Dizer Nasci Brasileiro,Mais Fiquei Muito Tempo Fora.Dai A Confusão Estrutural.Prometo Que Vou Melhorar.Talvez Eu Não Tenha Me Feito Compreender Corretamente.Não Disse Que Entortar Barras Era Útil Em Um Combate,Levando Em Que Esse Grupo De Chi Kung É Muito Mais Treino Físico E Calejamento Do Que Ki Propriamente Dito.A Palma De Ferro É Mais De 80% De Força.E Os 20% Entra Em Que?Em Boa Vontade?Se Fosse Treino Só Ki Para Que Calejar Não É Mesmo?Não Vou Entrar Nesse Assunto De Ki Se Existe Ou Não.Só Que Desafio Alguém Me Mostrar,Não Vale Video,Alguém Que Não Pratique Um Estilo Interno Ou Não Acredite Em Ki Realizar Corretamente A Palma De Buda.E Eu Estou Procurando A Bastante Tempo."Só Se Aprende Nadar Nadando",Concordo.Mais Serve Para Tudo?Um Lutador De Krav Maga Só Fica Bom Se Arruma Briga Rua A Fora?Ele Sempre Vai Ser Inferior A Um Cara Que Participa De Torneio?Todos Aqueles T