Recursos Eletrônicos no Futebol, vc é a favor?

[zorba]

seguinte,
a arbitragem anda muito mal no Brasil e sempre é tema de polêmicas e discussões,
mas isso é normal, humanos erram mesmo, e se as vezes é dificil pra quem ta vendo na TV julgar um lance, imagina pro pobre do árbitro e seus assistentes ali na beira do campo sem tempo pra pensar...

então o que vcs acham de ser implantado em jogos de futebol, um recurso eletrônico de vídeos para resolver questões polêmicas como: impedimentos, gol de mão, entrada maldosa, etc...???

assim, nada de parar o jogo toda hora, senão perde a graça, mas sim um 4º árbitro na beira do gramado vendo uma TV com os lances ao vivo e passando as informações por ponto eletrônico ao juiz principal, e um telão seria bom pra torcida e os jogadores verem também....

exemplo:o time esta no ataque, a bola é lançada prum jogador que esta impedido e o bandeira não ve e posteriormente não marca,o gol é validado pelo juiz...na mesma hora o 4º árbitro passa a informação pro juiz que simplesmente anula o gol...

ai não ia ter essa de reclamações toda hora, técnicos caindo matando em cima dos juízes, etc..., a imagem ta ali pra provar e acabou.....

é só uma idéia que tive, não pensem que quero mudar as regras do nosso tão querido futebol...

[zorba]

e só respondendo,
eu sou a favor, acho que acabaria com muitas discussões.........
não tem como questionar uma imagem.........

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Eu sou a favor de algumas coisas só.
Como o chip que diz se a bola entrou ou não.

A questão da televisão eu já não tenho tanta certeza. Funciona para esportes que já são disputadas em turnos como futebol americano, tenis, etc. Para o futebol que tem que ser o mais dinamico possível, daria apenas margem para mais polemicas.

E se o 4º árbitro tiver a certeza que o bandeirinha errou, mas a jogada era duvidosa o suficiente para qualquer um dos dois terem a certeza? Vai dar briga aí. Continuaremos dependendo de um cara ter bom senso no julgamento, coisa que sabemos que nossos árbitros não tem.
Seria uma confusão a cada 15 minutos igual às confusões que acontecem quando o bandeirinha dedura alguma agressão de um jogador. Não interessa se os jogadores sabem que o seu companheiro meteu um surro na fuça do adversário, eles vão pra lá e criam confusão pra cima do árbitro.


Eu sou mais a favor de profissionalização dos arbitros. Criar um comprometimento maior com a profissão. Criarem critérios conjuntos. Etc.

[zorba]

Post Original de [F*U*S*A*|KåMµ§]

...E se o 4º árbitro tiver a certeza que o bandeirinha errou, mas a jogada era duvidosa o suficiente para qualquer um dos dois terem a certeza?....

mas acho meio improvável uma dúvida tão pertinente, perante uma imagem, a imagem é clara e é muito mais fácil para tomar as decisões corretas, quando utiliza-se de imagens...........e por isso que teria que ter um telão também, pra ninguém ter dúvida e ficar reclamando, a imagem mostrou? então esta acabada a dúvida........

Post Original de [F*U*S*A*]

Eu sou mais a favor de profissionalização dos arbitros. Criar um comprometimento maior com a profissão. Criarem critérios conjuntos. Etc.

isso eu também concordo, independentemente dos recursos eletrônicos serem utilizados ou não.........

[pelego]

com moderaçao e aos poucos pode ajudar sim.

na europa já usam um sistema interno de comunicação, o que até acaba com a baboseira dos jogadores daqui que afirmam ser chingados pelo juiz...

mas tb nao pode ser que nem formula 1, marcação precisa. o erro do bandeirinha faz parte e mesmo que implantassem tudo isso eu seria capaz, como qualquer um, de achar que determinado lance não foi penalti. mas bem que algumas coisas poderiam sim ser atualizadas.. o lance do chip é uma boa e tb poderiam inventar algo que fizesse com que a barreira nas cobranças de falta nao avançasse tanto (o spray é uma boa idéia mas muito mal conduzida).

e o principal como já foi dito, a profissionalização da categoria. que um árbitro receba um salário condizente e não precise de outra profissão, dedicação total. Acabar com esses gordinhos(as vezes gordões) que frequentemente apitam jogos.

[Arringa Hrívë]

sim,com ccerteza iria melhorar.lembro daquele jogo dp Brasil.(não lembro contra quem)a bola bateu no lado de dentro da trave e o goleiro tirou,depois de replay e provaram que a bola tinha entrado.Por essas e outrs tem que melhorar os recursos no futebol,e também pra ter certeza que nenhum juiz engraçadinho não vai roubar.

[Turgon]

Esse lance do chip na bola eu também sou a favor. Quanto a lances de impedimento e penalty, acho que seria mesmo melhor deixar como está, na interpretação do árbitro.

E essas comunicações entre os árbitros e bandeirinhas também é bem válida.

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Post Original de zorba

mas acho meio improvável uma dúvida tão pertinente, perante uma imagem, a imagem é clara e é muito mais fácil para tomar as decisões corretas, quando utiliza-se de imagens...........e por isso que teria que ter um telão também, pra ninguém ter dúvida e ficar reclamando, a imagem mostrou? então esta acabada a dúvida........

Você assiste aos debates esportivos sobre os jogos?
Essas questões de penaltis, bola na mão e até impedimento são bem mais comuns serem duvidosos e com a mesa dividida nas opiniões do que unanimidade.
Certeza mesmo só se tivessem que fazer o tira-teima virtual para todos os lances. E não acredito que dê pra fazer isso com tal rapidez para mostrar ao 4º árbitro quase ao vivo.

[Wilzterman]

O futebol é muito polêmico que as mudanças tem que acontecer em pílulas..
O chip na bola é altamente necessário pois nenhum árbitro tem visão com zoom e camera lenta pra ver com precisão se a bola entrou ou não
O spray é super prático e resolve totalmente o problema da barreira nas faltas deveria estar sendo usado sempre, mas por algum problema de acordo comercial com o inventor disso ainda não emplacou.
A tecnologia só não pode ser excessiva senão era só colocar um robô com olho eletrônico no lugar do bandeira que ele decidiria com precisão milimétrica se foi impedimento ou não... e aí vira um jogo de Winning eleven.. então tem que haver uma profissionalização dos nossos arbitros pra que em lances assim eles errem mas sempre dentro de um limite de tolerância.

[Ecthelion]

Post Original de [F*U*S*A*|KåMµ§]

Você assiste aos debates esportivos sobre os jogos?
Essas questões de penaltis, bola na mão e até impedimento são bem mais comuns serem duvidosos e com a mesa dividida nas opiniões do que unanimidade.
Certeza mesmo só se tivessem que fazer o tira-teima virtual para todos os lances. E não acredito que dê pra fazer isso com tal rapidez para mostrar ao 4º árbitro quase ao vivo.

Mas isso tb eu acho que é culpa do baixo nível dos debates esportivos, tem claramente gente ali que torce pro time em questão e faz vista grossa em lances capitais.

[Mirimo]

Aqui por Portugal a arbitragem também não anda melhor, aliás, acho que é um mal geral até porque os jogos da liga do campeões e Liga Europa estão na mesma.

Muito sinceramente não consigo entender a razão por as entidades FIFA e UEFA não aceitarem de uma vez por todas a entrada da tecnologia no futebol, aliás.. entender até entendo, onde existe muito dinheiro, existe corrupção ou pelo menos tentativas de corrupção. Quem é que não acredita que muito jogos são viciados através dos arbitros? É que nem vale a pena pegar por um penalty polémico ou um cartão vermelho injusto.

Basta o arbitro apitar a tudo e mais alguma coisa para condicionar o ataque de uma equipa. Aqui na Europa existem casos inacreditaveis de arbritragens que condicionaram completamente o resultado de um jogo, um dos grande exemplos foi a meia-final da liga dos campões do ano passado entre o barcelona e chelsea.

Na maior parte das modalidades recorrem a imagens para decidir os lances por isso deviam fazer o mesmo no futebol para acabar com resultados falseados de uma vês por todas.

[Eldacar]

Essa e uma boa ideia, a FIFA já falou alguma coisa do tipo mais até agora não saiu nada.

Essa de chip na bola talvez ajudasse, mais assim teria q mudar as regras, para saber quem teria o utimo voto para saber se o gol foi valido ou não, e poderia dar confusão...

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Post Original de Ecthelion

Mas isso tb eu acho que é culpa do baixo nível dos debates esportivos, tem claramente gente ali que torce pro time em questão e faz vista grossa em lances capitais.

Isso é verdade.
Mas muitos lances são interpretativos mesmo.
Por exemplo no jogo do Flamengo contra o Santos quando eu me surpreendi que todo mundo execrou os 2 penaltis. Quando eu, mesmo sendo flamenguista, achei normal a marcação dos 2.
Pra mim não cola o argumento que normalmente é utilizado de "não foi suficiente pra derrubar". Mas não precisa derrubar mesmo, precisa só tirar o jogador da jogada de forma ilegal.

Post Original de Leniel

Essa e uma boa ideia, a FIFA já falou alguma coisa do tipo mais até agora não saiu nada.

Essa de chip na bola talvez ajudasse, mais assim teria q mudar as regras, para saber quem teria o utimo voto para saber se o gol foi valido ou não, e poderia dar confusão...

Nesse caso acho que a decisão continuaria sendo do árbitro. A decisão sempre é dele (ele não é obrigado a obedecer as marcações de lateral e escanteio do bandeirinha, a maioria faz isso porque é mais comodo dividir a responsabilidade).
O árbitro ouviria o barulho do chip. Caberia a ele resolver se seu olho vê melhor do que a tecnologia. Provavelmente iriam sempre dar gol quando apitasse e não dar gol se não apitasse.

[Lowko é Powko]

Recursos eletrônicos e mais juízes.

[Duque DécioZico95]

Post Original de [F*U*S*A*|KåMµ§]

Isso é verdade.
Mas muitos lances são interpretativos mesmo.
Por exemplo no jogo do Flamengo contra o Santos quando eu me surpreendi que todo mundo execrou os 2 penaltis. Quando eu, mesmo sendo flamenguista, achei normal a marcação dos 2.
Pra mim não cola o argumento que normalmente é utilizado de "não foi suficiente pra derrubar". Mas não precisa derrubar mesmo, precisa só tirar o jogador da jogada de forma ilegal.

Caraca...primeira pessoa que concorda comigo. Eu tava no Marcanã e depois vi pela TV. Pra mim os dois lances foram penaltis, embora eu concorde que dificílmente um juiz marca infração daquelas.
Mas isso confirma a tese que mesmo a TV vai deixar dúvidas. Mesmo assim eu sou a favor para a marcação de impedimentos ou pra checar se a bola entrou.
A camêra pode não ser suficiente para determinar se aconteceu uma falta ou nnao, mas pelo menos é mais um recurso.

Flamengo e Náutico teve o tal impedimento que levou uns 7 minutos pra ser confirmado. O juiz foi checar o lance com o quarto arbitro que fez o que? Pegou o celular, ligou pra alguem que tava vendo o jogo pela TV e confirmou o impedimento através da camera da Globo.

[Fingolf¡n]

Acho que, com algumas regras, poderia haver os recursos eletronicos.

- Por exemplo, cada técnico pode pedir a revisão de 1 lance por tempo. Se ele estiver certo ele não gasta este lance, tendo direito a outro.
- A revisão por TV só pode ser pedida imediatamente a marcação e se a jogada estiver parada. Por exemplo, anular um gol que foi dado, anular um penalty mal marcado, validar um gol que o juiz deu e o bandeirinha depois anulou, ou no máximo dar um penalty qdo a bola sai pra fora logo em seguida(como no Brasil x Egito na Copa das Confederações). Não dá para parar e pedir revisão com a bola em campo ou depois que aconteceu outras coisas na jogada. Por exemplo, um impedimento mal marcado não tem como reclamar pois não tem como recomeçar o jogo do momento q o jogador ia avançando com a bola.
- Vale a decisão inicial do juiz a não ser q o video comprove, sem dúvida nenhuma, o contrário. Ou seja, na dúvida vale a decisão do campo (a NFL funciona assim).

O problema da FIFA é q ela gosta de manter o jogo simples, q pode ser jogado em qq lugar. Ela acha q não dá pra por 50 cameras em todos os jogos e portanto ela não acha justo q no jogo do America contra o Olaria pela série B do Carioca não aja direito de revisão mas no Fla-Flu isso aconteça.

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Acho que esse é um dos maiores problemas.

Em um mesmo campeonato um jogo ter essa possibilidade pela imensa quantidade de cameras enquanto outro não teria nada.

Causaria desequilibrios no sentido que jogos dos times grandes sempre teriam esses recursos enquanto que jogos entre times menores poderia ter todos os erros absurdos possíveis.
Na verdade, no próprio campeonato carioca isso meio que já acontecia. Quando o Americano ia pegar um time grande, não tinha nada demais. Mas quando pegava outro pequeno sem transmissão de TV, tascavam a mão no outro time.

[ruims]

Eu creio que seriam benéficos.
Se fossem usados com moderação.

Pois se fossem usados por tudo e por nada, cada jogo parava aí umas 50 vezes para o árbitro ir ver o video...

Mas os recursos eletrônicos seriam mais úteis nos jogadores.
Assim, cada vez que um jogador estivesse a jogar mal, a torcida carregava num botão e dava um baita dum choque nele, para ele acordar...

[Duque DécioZico95]

Post Original de [F*U*S*A*|KåMµ§]

Na verdade, no próprio campeonato carioca isso meio que já acontecia. Quando o Americano ia pegar um time grande, não tinha nada demais. Mas quando pegava outro pequeno sem transmissão de TV, tascavam a mão no outro time.

Imagina a Libertadores que o Flamengo ganhou. Eu lembro que tinha jogo que não passava pela TV. Flamengo, Santos e Cruzeiro ganharam na época que era brabo.

[[F*U*S*A*|KåMµ§]]

Tanto que na própria final eu nunca vi um video mostrando a pedrada no Adilio. Só tem as imagens dele sangrando.

Certamente hoje em dia isso seria pego.