• Caro Visitante, por que não gastar alguns segundos e criar uma Conta no Fórum Valinor? Desta forma, além de não ver este aviso novamente, poderá participar de nossa comunidade, inserir suas opiniões e sugestões, fazendo parte deste que é um maiores Fóruns de Discussão do Brasil! Aproveite e cadastre-se já!

Stranger Shaming

Ana Lovejoy

Administrador
Acabei de ler um artigo interessante sobre uma guria que achou que tinha sido fotografada comendo no metrô, e dias depois descobriu que realmente tinha sido fotografada, e a imagem estava em um grupo chamado "mulheres comendo no metrô" que, em teoria, "não julga" ninguém, mas ao que parece nos comentários é só zoação com a pessoa na imagem.

O negócio é que a partir disso o artigo discute algo que está cada vez mais comum hoje em dia, o "stranger shaming". Às vezes o tiro sai pela culatra, como daquela professora que publicou a imagem do cara de chinelão no aeroporto e na legenda questionava "aeroporto ou rodoviária?", outras "viralizam", a gente ri, compartilha, curte (whatever) sem nem lembrar que bem, era uma pessoa, e ela não autorizou a publicação da imagem (penso aqui em uma foto que vi bastante no facebook, de uma mulher com uma calça cor da pele, e aí parecia que ela estava pelada).

Enfim, copiando o artigo aqui (em inglês, malz):

One afternoon, slightly hungover, I went to see my grandparents in the outer suburbs of London to wish them a happy 60th wedding anniversary. In a rush (my toilet had decided to leak, the plumber was late etc), I grabbed a salad from M&S to eat on the way.

As I was eating it, a man boarded the train, sat down, clocked me then moved to sit opposite me – and took out his phone. Something about it made me think he’d taken a picture of me. I’ve known about the Facebook group, Women Who Eat On Tubes, for a while, but I'd never given it much attention. However, the group, which sees members upload photos they’ve taken of women eating while on public transport – crucially, without their permission – has somehow amassed more than 12,000 devotees. Still, though the group sounds so trivial, I felt a surge of shame; I knew I'd end up on the page within days.

I tried to tell myself I was being paranoid; that he’d simply been drafting an email (we were underground, with no signal) or playing Candy Crush. But each day afterwards, I scrolled through the Facebook page. After a couple of days I gave up looking, because I didn't have time to scroll through all the entries.

Then a friend emailed to say she’d seen me on the site. At first, I replied ‘OMG LOL’ because I felt some accomplishment in knowing that I wasn’t unjustifiably paranoid; that man had taken a photo of me. But then I saw the comments. ‘I would like the name of her finishing school. Fail,’ went one. ‘Entering or exiting her gaping orifice??’ another. And: ‘Bloody hell… no one is going to take it off you.’

Though the group information states it ‘doesn’t intimidate or bully’, I felt victimised. And hurt. Was it really not the original poster's intention to humiliate me by accompanying the photo with the caption 'Good to be contributing more than rubbish chat!'? Is the site really not intending to show women up as undignified and sloppy for doing something so basic as eating on public transport? It's not ideal, but eating on public transport, though hardly a mainstay in anyone's etiquette book, is more a symptom of being too busy to even eat a stationary meal than an indicator of women's innate savagery.

Me and the other Women Who Eat On Tubes aren't alone in being unwittingly photographed by strangers looking to take the piss out of them later. There’s People On The Bus, Men Taking Up Too Much Space On The Train, and not forgetting Sleepy Commuters. Now stealth cameras are ubiquitous, we've got a whole new genre of social media; stranger-shaming.

University of Strathclyde Professor of Psychology Kevin Durkin says that this new phenomenon is because the growth of social media – where we can be, or not be, whoever we like – can fray our morals: ‘Large urban societies with vast impersonal forms of sharing information and images obviously contribute contexts in which these kinds of bullying behaviours are easy to enact,’ he tellsThe Debrief. ‘In an environment such as the tube or the web, we are deindividuated – nobody knows who we are – and we feel less accountable for our actions.’

The result, he says, is both Twitter trolling and taking pictures of strangers without their permission with a mind to post them online. ‘It is a form of bullying: the photographer/uploader has a means of power over others and derives pleasure from demeaning them,’ says Kevin. ‘The photographer may persuade himself that his actions are somehow rectifying a wrong. For example, a person behaved unpleasantly and so he or she “deserves” the punishment of public humiliation. But as the victim’s discomfort is not observed directly, the photographer has even less reason to think about the negative consequences of her actions than does a playground bully.’

What were the consequences of what might have seemed like a throwaway photo for the man? Well, as I watched the ‘likes’ on the picture grow to exceed 200 and the comments continue, I began to feel really paranoid. I’m not exactly fond of necking a mayonnaise-sloshed pasta salad on a bumpy Metropolitan line, but I know I’m never going to eat on the tube again. I don’t even want to wear that outfit again – or read the book that the poster commented I was then 'tucking into' – because I’m nervous that people from the Facebook group might recognise me. Every time a man I don't know – because so many of the commenters are men – so much as glances at me on the tube I wonder if he’s in on the joke.

Before each meal, I now wonder how I'm going to look when I eat it. And yeah, maybe I should think about the way I eat, and maybe I shouldn't be so sloppy, and maybe I should have better manners, but who gave this Facebook group of collected strangers the right to police my behaviour because of one thing I've done when I'm on a near-deserted train carriage?

I decided that I needed to do something about it. Something positive. But instead of going to Facebook like a grumpy toddler who hasn't the wherewithal to patch up their own problems, I thought I'd contact the photographer directly. After some preliminary Googling I found out his name, a board he sits on, and his contact details. So I emailed him to say I was unhappy with what he had posted and to request he kindly remove it. I also asked why he’d uploaded a photo of me to Facebook without my permission.

His reply? ‘Apologies if the posting annoyed you, it wasn't personal as I've no idea who you are. I'll take it down soon,’ he wrote. ‘As for why I joined, a friend of mine created it a few years ago as a comment on how trivial everything is, but how seriously people take those trivialities. It became an amusing past time, often because the comments that arose had nothing to do with the woman featured, or her food. That last aspect is still what the early members aim for but it has been lost slightly as membership has rocketed in the last few weeks.’

Instead of removing the photo, though, he posted about our interaction on the Facebook group, including the original picture again. The abuse went up a notch; I was cussed for being ginger, for being a journalist, for being what they think is an ‘amateur’ journalist. I was called a 'witch' and then came more sexual comments.

Unsatisfied, I spoke to Facebook. They declined to comment about Stranger Shaming for this piece, but an employee sent me a link to report the photo for violation of my privacy rights. The problem was that taking photos of strangers on the Tube isn’t illegal, unless they can be classed as ‘lewd’ or ‘obscene.’ Even though some of the comments underneath were both lewd and obscene, the photo wasn't, so couldn't be removed by moderators. So while the British Transport Police (BTP) have been operating Project Guardian – a campaign dedicated to fighting sexual harassment on rail networks – there’s very little they can do about stranger-shaming.

I also contacted Transport For London (TFL) to see how they felt about people using the Tube to take pictures of – and subsequently harass – strangers. 'Taking photos on the Tube isn’t illegal, but we ask anyone doing so to ensure that they use common sense and respect for other passengers,' said TFL’s Director of Enforcement and On-Street Operations, Steve Burton. 'If someone doesn’t want their photo taken it is obviously inappropriate to do so. If any customer has concerns about such behaviour, believing there may be a sinister motive, they are advised to speak to our staff or the BTP.'

Facebook eventually removed the offending photo of me, but only because it had been posted twice (well done, that guy!) – which meant moderators believed me when I attested, via email, that his actions were basically harassment.

The group, upon the page admin's suggestion, have since created a picture of me with the eyes pixelated (presumably so it can't be identified as me) and though Facebook immediately removed it, I still feel unsettled. One person's commented: 'If [name of Facebook group creator redacted] commanded it, I bet nearly 10,000 people would follow her everywhere she went and photograph her every meal/Tube journey/meal on a Tube journey…'

The thing is, I'm just as prolific on social media as these people are, and if they really wanted to, these people could find out so much about me. As one of them put it 'We know where she works, we know what she eats and we know what her Twitter handle is.' It might be tongue-in-cheek, but when people have then tracked me down on Twitter to berate me, it freaks me out. There are a plethora of unofficial codes of conduct that people are encouraged to adhere to on the Tube – no running down the up escalators, don’t put your feet on the seat, stand up for pregnant women/old people. None of these are enshrined in law, they just come as part of not being a dick – so I'd sort of like to see ‘ask your subject before you photograph them’ up there too.

I wouldn't want to say I've learned anything from this experience, but it’s definitely made me question my own behaviour on social networks – I've taken photos of strangers without their permission before, sometimes to send to friends, sometimes to put on my own personal social media accounts. I haven't seen it as a problem as I don't think many people are ever going to see what I upload. However, I'm going to stop doing it – I'm going to start taking a bit more responsibility over what I share with a potential audience of thousands.

But equally, I won’t engage with the people who seem to think it’s OK to shame people for going about their daily business in a public space. Other than to say it’s not. And to urge everyone – and I mean everyone, because since I started writing this piece they’ve set up a Men Eating On Tubes group too – to take a look at the site and report photos of themselves or their friends featured there to Facebook. Because, sadly, self-policing seems the only way to stop the distinctly 21st Century problem of stranger-shaming.​


http://www.thedebrief.co.uk/2014/03...n-a-train-i-m-now-too-afraid-to-eat-in-public

****

Queria saber a opinião de vocês sobre isso :]​
 
Aqui em SP a gente vê muito disso em ônibus e trens.
Acho que é coisa de quem não tem o que fazer mesmo (isso de fotografar gente estranha no transporte ou nas ruas) e também de gente de gosto duvidoso que segue essas coisas (achei esse tumblr aqui, que tem até umas fotos apagadas, terá algo a ver com a reportagem?).

Mas não adianta dizer que as fotos são tiradas "sem nenhum julgamento" porque me parece bem evidente que tiram as fotos pra ridicularizar mesmo.
Nesse tumblr que linquei, por exemplo, tem uma foto de três moças com a legenda "três porquinhas". =/
Eu não procurei, mas deve ter mais blogs com gente dormindo, gente que muita gente acha "estranha" e por aí vai.

Resumindo, acho horrível.
Tão invasivo quanto os manés que tiram foto de decotes e saias curtas.
 
eu imagino que seja ilegal, sim. mas me parece algo que está tão comum que as pessoas antes de sacarem os celulares sequer pensam nisso. olha, já vi gente que considero inteligente publicando foto de estranho no instagram/twitter, com uma legenda engraçadinha. "tiozinho pagando cofrinho", "haha, olha essas unhas!", etc. e voltando ao caso da professora do aeroporto: sério que ela achou que não ia dar nada? acho que bate um pouco com esse trecho do artigo:

University of Strathclyde Professor of Psychology Kevin Durkin says that this new phenomenon is because the growth of social media – where we can be, or not be, whoever we like – can fray our morals: ‘Large urban societies with vast impersonal forms of sharing information and images obviously contribute contexts in which these kinds of bullying behaviours are easy to enact,’ he tellsThe Debrief. ‘In an environment such as the tube or the web, we are deindividuated – nobody knows who we are – and we feel less accountable for our actions.’

***

eu ouvi falar uma vez que no japão os celulares têm que obrigatoriamente fazer um barulhinho quando uma foto é tirada, meio que para justamente evitar esse tipo de situação (pessoa ser fotografada sem saber). mãããs fui procurar por uma fonte confirmando a informação e não achei nada de muito convincente (achei um cara perguntando "por que só foto e não video?" o que é uma boa pergunta, já que dá para pegar imagens de videos o que dá meio que na mesma que tirar uma foto).
 
eu ouvi falar uma vez que no japão os celulares têm que obrigatoriamente fazer um barulhinho quando uma foto é tirada, meio que para justamente evitar esse tipo de situação (pessoa ser fotografada sem saber). mãããs fui procurar por uma fonte confirmando a informação e não achei nada de muito convincente (achei um cara perguntando "por que só foto e não video?" o que é uma boa pergunta, já que dá para pegar imagens de videos o que dá meio que na mesma que tirar uma foto).

Parece ser verdade, vi gente perguntando como retirar o som em alguns fóruns por aí. XD Encontrei também um artigo falando do Google Glass e das questões de invasão de privacidade no Japão. Eis alguns trechos interessantes (grifos meus):

The world’s first camera-enabled cellphone appeared in Japan in 1999. Within a few years, almost all cellphones came standard with a built-in-camera and the word “sha-mail” was coined to describe taking and sending photos on a cellphone, (“sha” comes from shashin, the Japanese word for photo).

A disturbing side effect of the proliferation of cellphone cameras in Japan was the rapid rise of so-called up-skirt photography, where voyeurs would snap pictures while aiming the camera up a woman’s skirt — most often while riding the train. People were already discussing this issue on Internet bulletin boards in 2001, just two years after the first phone-camera.

As the popularity of sha-mail played an important part in the dissemination of cellphones at that time, phone carriers seemed to have been concerned about the negative image caused by illicit photos. As a result, all cellphones with built-in cameras shipped with a shutter sound that played when a photo was taken — and it could not be disabled. This was not something that was required by law, but it was taken up voluntarily by all Japanese cellphone vendors. These self-regulations have never been made publicly available, but NTT Docomo told The Japan Times that they implemented it to “prevent secret filming or other privacy issues.”

Essentially the selfmade rules are that cellphones with cameras should make a sound when either taking a picture, starting, stopping or pausing a video recording, and the shutter sound must even be audible in “manner” (mute) mode. The shutter sound must also not be able to be substituted with user-defined sound files (otherwise people could set a file that actually had no sound).

Even today, these rules are applied to all cellphones sold in Japan — including Apple’s iPhone.

Apple is famous for creating a single model of its products for the global market, and when the iPhone first hit Japan, Apple steadfastly refused to customize it for the Japanese market. That is, they did not add such standard Japanese features as 1-seg TV, an IC wallet or an earthquake alert (though alerts were later added). Even though those features might have helped gain more Japanese users, Apple chose the simplicity of global logistics. However, there was one thing that Apple did change for Japan — the shutter sound. You cannot silence the camera shutter sound on Japanese iPhones, as you can in other countries.

It is interesting that all the phone manufacturers and carriers have cooperated to make the shutter sound standard. On the surface this seems to be to discourage perverts and to protect (mainly) women victims; in reality, companies can avoid responsibility this way. By making the shutter audible, no one can say that the manufacturers are liable for any embarrassment suffered by victims of upskirters and so on.

Even so, there are actually many smartphone camera apps that can suppress the shutter sound — something the police worry may encourage voyeurism. On a news program on NHK in January this year, Tokyo Metropolitan Police said that there were 615 arrests for camera voyeurism in 2012 — a 24 percent rise from 2011, and up 60 percent from 2007. Of those arrested 64 percent had used cellphone cameras. Most incidents occurred during train commutes.

In 2011, Chiba police even arrested a man for taking photos of a woman’s face while she slept on a train, indicating that what constitutes voyeurism is vague. In this case the issue seems to be more about invasion of privacy than it is about voyeurism. Which raises the questions: What would be the result if a person was to video someone they were looking at without that person knowing? Will hidden recording by someone wearing Google Glass be a crime?

The Japan Times Online
 
As comunidades da net têm muito parasitismo e vampirismo.

Outro dia estava lendo a versão quadrinizada em estilo mangá de "O Grande Gatsby" e o personagem menciona o fato dele usar mal a régua pessoal (sem aplicar o próprio caráter ou personalidade ao medir os outros) e transformando-o numa vítima do tédio de outras pessoas.

Na história o personagem não se tornava apenas numa vítima de entediados comuns, mas de um tédio preguiçoso e perigoso, fundado na expectativa errada de uma pessoa para com a outra pessoa, agravado por falsas convicções do funcionamento do mundo, em cima de códigos ilusórios.

Por sinal, um outro exemplo é o que ocorria em Roma quando a turba ignorante se enrolava ao redor dos entediados ricos enquanto se compraziam com a morte dos escravos (sangue de estranhos).

E o rótulo mudou, mas ao invés de o entediado escravizar fisicamente ele passa a seqüestrar e escravizar a imagem de uma pessoa usando para lucrar créditos sociais.

Eu vou mais além nisso, porque enquanto que em conversas reais o autor de uma mensagem pode escolher mostrar os próprios elogios ou críticas, nos sistemas de fóruns existe uma desproporção que favorece a exibição explícita, constante e permanente de avaliações que tende a agregar pessoas com julgamento frio, seco e desumanizado (o circo do coliseu de "likes").

A moda da "difamação do estranho" junta um monte de desocupados para "malhar um judas" enquanto esquecem a vida medíocre fofocando nas costas de quem não sabe ou não pode se defender. Até em sites de notícias mainstream existe esse fomento com cada vez mais enxurradas de imagens de crianças em situações constrangedoras, estourando no sensacionalismo sem se preocupar que é uma pessoa que fisicamente não tem recursos intelectuais ou físicos pra para se proteger.
 
Fotos tiradas de pessoas e a publicação destas, sem o consentimento escrito ou gravado, pode gerar processo. Em concursos fotográficos é obrigatório que a fotografia seja enviada com um documento de autorização assinada pela pessoa fotografada.

Lembrando que isso se aplica em fotos em que o rosto da pessoa esteja a mostra.
 
Encontrei um site que resume esse assunto. Aqui no Brasil, a fotografia sem consentimento do retratado pode causar um processo, um ótimo processo, por direito à imagem e à privacidade. Já nos EUA, tu tá livre para fotografar quem quiser e como quiser.

Para que não esteja ameaçado de processo, há restrição a três casos:
1. será de graça caso haja um acordo "tácito" entre ambas as partes
2. de graça, com um acordo expresso
3. através de pagamento.

Deem uma olhada no link para entenderem melhor.

Fonte: http://www.calabocaeclica.com/2012/03/fotografia-e-lei-o-que-voce-ou-nao-pode.html
 
Um amigo meu vai ficar muito feliz em saber disso.
Só não esquece da implicação moral de isso tudo, além da legal. Esse teu "amigo" vive postando coisas na internet contra o machismo e exploração do corpo feminino e tal. Apesar de adorar uma bunda não sei se ficaria clicando aleatórias por aí para postar sem o consentimento da dona, mesmo que o rosto fosse preservado.
 
O trabalho de fotografia descuidada e maliciosa vem disputando espaço de atenção e peso na net com os fotógrafos sérios:

O primeiro corte é do fotógrafo
Por Felipe Gesteira em 01/04/2014 na edição 792



Até quem não trabalha na imprensa percebe quando um veículo tenta prejudicar a imagem de uma determinada pessoa. O personagem aparece no topo da notícia, seja jornal impresso ou página da web, chateado, constrangido. Na maioria dos casos são figuras públicas, políticos, técnicos de futebol e até empresários, quando desagradam ao dono da empresa de comunicação. A parte onde entra o abuso editorial é que nem sempre aquela fotografia representa o contexto maior do fato.

No decorrer de mais de uma hora de entrevista coletiva, em algum momento o entrevistado vai fazer uma careta, ou deixar passar um semblante mais sisudo. Nada perceptível nas imagens de TV, mas repórteres fotográficos atentos ativam o modo de captura sequenciada de suas câmeras. São cerca de cinco fotografias por segundo, tecnologia que garante cobertura suficiente para conseguir o melhor lance em um jogo de futebol e a pior imagem em uma fala simples.

Quem escolhe a foto que vai ilustrar a matéria divide a culpa com o autor. Essa maldade na publicação muitas vezes é planejada. O fotógrafo vai para a pauta com a obrigação de ter os dois tipos de fotografia, a boa e a ruim para o entrevistado. A relação dessa pessoa com o dono da empresa vai definir de que forma sua imagem será usurpada. Esse modo de se fazer jornalismo nem sempre representa a verdade.

Bom senso e ética

A representação do real proporcionada pela fotografia deve ser respeitada. Se sorriu muito, que apareça sorrindo; se estava irado, aí sim, uma imagem mais carrancuda. A figura do editor de Fotografia está desaparecendo das redações. Muitos profissionais que editam texto e imagem ao mesmo tempo não entendem a magnitude do conceito imagético, e não falo em pegar uma câmera para fotografar, não é necessário.

Sobrecarregados na redação com a extinção da editoria, todos são vítimas. O editor de fotografia perde seu espaço, o repórter fotográfico vê seu trabalho subutilizado, o editor de página assume uma nova competência sem estar devidamente preparado, tudo em função da economia de um cargo para a empresa. O produto final fica mais pobre, e o leitor, mais uma vez, leva o prejuízo maior.

Compromissado com a verdade, o repórter fotográfico pode resolver parte do problema assumindo a posição de “elo forte da corrente”. É dele o primeiro corte, a primeira edição. Somente ele pode dizer o que viu e o que não viu. É na rua que se faz a imagem de auditório cheio ou vazio, em uma mesma cena, a pedido do editor. Um corrupto até finge que não vê, mas o sensato registra tudo, em grande angular. No mercado que troca capacitação por lucro empresarial, rezamos para que pelo menos haja bom senso, pela ética, acima de tudo.

***

Felipe Gesteira é jornalista

http://www.observatoriodaimprensa.com.br/news/view/_ed792_o_primeiro_corte_e_do_fotografo

Em busca do "furo" e do impacto, uma foto pode deixar a imagem do autor "furada". Por toda parte tem pipocado maus trabalhos de ilustração de textos, sem qualquer preocupação com o estímulo da análise do assunto.
 
Câmeras no celular aliadas às redes sociais são as asas que faltavam às cobras.
 
Algumas dúvidas:

Se o sujeito divulga uma imagem própria na internet e terceiros utilizam desta imagem sem autorização, isto é ilegal?

Se alguém tira a foto de um ator (por exemplo) e a publica. O ator em questão pode realizar um processo contra quem o fez?
 

Valinor 2023

Total arrecadado
R$2.404,79
Termina em:
Back
Topo